Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-610/2023 от 20.06.2023

    Дело №

    (№)

    УИД: 24RS0№-70

ПРИГОВОР

ИФИО1

01 августа 2023 года                                                   <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: - судьи Осипок Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 Д.З.,

защитника – адвоката Ага Р.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, неофициально работающего в «СпецКраски» и в приемке лома, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>64, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 30.08.2022г. ФИО2 Д.З. получил для производства безналичных расчетов своими денежными средствами от ранее ему ФИО2 Потерпевший №1 банковскую карту №, имеющую банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк" №, расположенном по адресу: <адрес>, а также сведения, необходимые для использования приложения "Сбербанк Онлайн"", позволяющего проводить операции по банковским счетам, открытым в ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший №1, на находящимся в его пользовании сотовом телефоне "Самсунг Гэлакси А32" (анг. "Samsung Galaxy А32"). При этом, Потерпевший №1 не давала разрешения ФИО2 Д.З. распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на ее банковских счетах, открытых в ПАО "Сбербанк".

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Д.З., имея посредством приложения "Сбербанк Онлайн" доступ к банковским счетам, открытым в ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший №1, зная о том, что на них находятся денежные средства в сумме превышающей 250 000 рублей, из корыстной заинтересованности решил систематически похищать денежные средства с ее банковских счетов. Тем самым, у ФИО2 Д.З. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в крупном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Д.З., действуя с единым преступным, в целях личного обогащения, имея посредствам установленного на его сотовом телефоне "Самсунг Гэлакси А32" (анг. "Samsung Galaxy А32) приложения "Сбербанк Онлайн" доступ к банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО "Сбербанк" совершил с них хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находясь в <адрес> края, через приложение "Сбербанк Онлайн", осуществляя перевод денежных средств с банковской карты ПАО "Сбербанк" №, выпущенной на имя Потерпевший №1, имеющей банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, на находящуюся в его пользовании банковскую карту № с банковским счетом №, и в последующем снимая денежные средства в помещении ПАО "Сбербанк", по <адрес>: -ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут через устройство самообслуживания (банкомат) № в общей сумме 31 000 рублей, из которых 30 060 рублей принадлежали Потерпевший №1, -ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту через устройство самообслуживания (банкомат)-№в общей сумме 21 500 рублей, из которых 20 000 рублей принадлежали Потерпевший №1, - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут в сумме 13 150 рублей перевод на карту другого лица, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут в сумме 8 800 рублей, и в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 11 минут через устройство самообслуживания (банкомат) №, произвел снятие наличных денежных средств в общей сумме 8 800 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут до 21 часа 32 минут через устройство самообслуживания (банкоматы) №, 60002955, в общей сумме 56 700 рублей, из которых 50 000 рублей принадлежало Потерпевший №1, - ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут через устройство самообслуживания (банкомат) №, произвел снятие наличных денежных средств в сумме 150000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым тайно их похитив.

    В результате умышленных противоправных действий ФИО2 Д.З. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 272 010 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в инкриминируемом преступлении признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2 Д.З., данных в период следствия, следует, что в 2020 году Потерпевший №1 открыла в ПАО «Сбербанк» и передала ему, ФИО2, в пользование банковскую карту платежной системы «VISA» №. В 2022 году Потерпевший №1 получила 270 000 рублей на банковский счет. В мае 2022 года, со Потерпевший №1 поругались и та уехала жить в <адрес>. По поводу денежных средств, договорились, что если будет брать деньги с банковского счета, где хранились 270000 рублей, то в последующем будет их туда возвращать. Когда находился в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потратил все денежные средства со счета Потерпевший №1 на личные нужды. Согласен с выписками по счету карты и операциями по счету, указанными в обвинении, в общей сумме 272010 рублей, которые тратил на личные нужды. Потерпевший №1 не давала разрешение распоряжаться её деньгами. (Том № л.д. 196-199), (Том № л.д. 11-13);

Виновность подсудимого ФИО2 Д.З. в совершении преступления подтверждается, кроме признания вины, следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что с октября 2020 года по май 2022 года проживала с ФИО2 Д.З. В период совместного проживания оформила и передала ФИО2 Д.З. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Договорились, что тот может пользоваться этой картой, но только со своими деньгами. Доступ к приложению «Сбербанк-Онлайн» был общий. В июле 2022 года на счету находились её, Потерпевший №1, деньги в сумме 270 000 рублей. ФИО4 не давала права распоряжаться этими деньгами, однако ФИО4, без ведома, со счета снял деньги в сумме 272010 руб., в связи с чем, обратилась в полицию. В настоящее время ущерб возмещен.;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что осуществляет деятельность по сдаче в аренду автомобилей. ФИО2, который периодически арендует автомобили. На карту № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел деньги в сумме 13150 рублей за аренду автомобиля. На кого оформлена карта, с которой тот переводил деньги, не знает. О том, что переведены деньги, принадлежащие не ФИО2 Д., а его ФИО2 не знал. (Том № л.д. 182-183);

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Казачинскнй», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин по телефону 89029509167 поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ее сожитель ФИО2 Д.З снял с ее карты 270 000 рублей. (Том № л.д. 11);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк» №№ **** 7004, MIR **** 0211, сведения, полученные по запросу ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №, осмотренными документами, установлено переводы и списания денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №1, указанные в обвинении, в общей сумме 272 010 рублей 00 копеек. (Том № л.д. 95-97, 98, 99-105, 57-94);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения, предоставленные в ответ на запрос в рамках электронного документооборота с ПАО «Сбербанк», установлено, что вход в приложение «Сбербанк Онлайн» при совершении несанкционированных банковских операций, инкриминируемых ФИО2 Д.К. осуществлялся с мобильного устройства "Самсунг Гэлакси А32" (анг. "Samsung Galaxy А32"). (Том № л.д. 106-115, 116);

протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъята и осмотрена банковская карта платежной системы «VISA» ПАО «Сбербанк» №, использовавшаяся ФИО2 Д.З. для перевода на ее счет денежных средств и проведения операций по выдаче наличных через банкоматы. (Том№ л.д. 161-163, 164-165,166);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос, поступивший из ПАО "Сбербанк" с CD-R диском, содержащим сведения о банковских счетах/ картах, открытых на имя Потерпевший №1, с указанием даты их открытия и подразделения банка, движении денежных средств по ним с указанием даты, времени производства операций, а также сведения об IP-адресах входа в приложение «Сбербанк Онлайн» с указанием даты и времени, установлено дата и время совершения преступлений, а также суммы денежных средств. (Том № л.д. 169-174,175, 176);

протоколами выемки и осмотра от 14 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 Д.З. изъят и осмотрен мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А32», использовавшийся им для осуществления операций по банковским счетам, открытым в ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший №1 для хищения денежных средств. (Том № л.д. 203-205, 207-210, 211);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены терминалы самообслуживания (банкоматы), расположенные в тамбуре отделения ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, через которые ФИО2 Д.З. снимал денежные средства с банковской карты № с банковским счетом №. (Том № л.д. 219-222).

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшей, свидетеля, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора не установлено.

Виновность подсудимого подтверждается его показаниями по обстоятельствам совершения им кражи. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, согласно которым Потерпевший №1 был открыт банковский счет, которым пользовался ФИО2, и с которого ФИО2 похитил денежные средства, тайно, без ведома Потерпевший №1, которая не давала ему разрешение на пользование её деньгами. Также виновность подсудимого подтверждается письменными вышеизложенными доказательствами по делу, в частности сведениями по банковскому счету. Причастность к преступлению иных лиц не установлена. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, тайно, с корыстной целью, похитил денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на её банковском счету, тем самым совершил кражу.

Сумма похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей о наличии на счету её денежных средств в размере 272 010 рублей, также установленная сумма похищенного имущества не оспаривается подсудимым, при этом данная сумма составляет крупный размер.

Органом следствия ФИО2 также инкриминируется квалифицирующий признак преступления – с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, крупный размер хищения, где общая стоимость похищенного превышает 250 000 рублей, сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину, который по существу также характеризует размер хищения и поэтому охватывается в данном случае квалифицирующим признаком – в крупном размере. Поскольку данные квалифицирующие признаки относятся к одному предмету доказывания – размеру причиненного ущерба и один включает в себя другой, то квалификация действия ФИО2 дополнительно еще и по признаку причинения значительного ущерба гражданину является излишней. Таким образом, суд находит исключить из объема обвинения квалификацию действий ФИО2, а именно указание на наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба потерпевшей», как излишне вмененного, о чем также указал в судебном заседании государственный обвинитель.

Вышеизложенные доказательства по делу суд находит допустимыми.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, в крупном размере.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что он по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, работает, с потерпевшей намерены вернуться к семейной жизни, а также влияние наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствие с п. «и,к,г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие положительно характеризующих сведений, оказание помощи родственникам, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, что сможет обеспечить в полной мере достижению целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждение совершения новых преступлений, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС от 15.05.2018г. № «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, также установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, согласно данным о личности, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет социально-сдерживающие факторы, характеризуется положительно. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, раскаявшегося в содеянном, его действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, добровольно возместившего в полном объеме материальный ущерб, принесшего извинения потерпевшей, имеются основания для вывода о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Также суд учитывает, что потерпевшей Потерпевший №1 представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, поскольку ущерб полностью возмещен, примирение состоялось, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб потерпевшей возмещен, выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

С учетом указанных обстоятельств, наличия условий, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и, с учетом ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 Д.З. от отбывания назначенного наказания, считать его несудимым.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 Д.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – банковская карта … 7004 – оставить по принадлежности Потерпевший №1, сотовый телефон Самсунг ФИО10 32 – оставить по принадлежности ФИО2 Д.К., выписки по счету банковских карт, сведения о движении денежных средств, выписка из электронного документа, ответ на запрос Сбербанк с СД диском - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём указать в жалобе.

Председательствующий: - судья                      Осипок Т.С.