Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-238/2023 (1-1043/2022;) от 05.12.2022

УИД - 05RS0018-01-2022-001066-89 № 1-238/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Махачкала 02 марта 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы РД Амиров М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., подсудимого - Абакарова И.М., защитника - адвоката Алиева А.Ш., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абакарова Иманшапи Магомедовича, 13 июля 1954 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-а, женатого, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Абакаров И.М. органом дознания обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено,, будучи подвергнутым административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Махачкалы от 02.06.2022 и привлеченным к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные энергоресурсы, вновь самовольно подключалась к газопроводу, открутив металлическую заглушку на газопроводе, соединив к трубе газопровода часть резинового шланга, к которому соединил металлическую трубу для проведения газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Действия Абакарова И.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе судебного заседания подсудимым Абакаровым И.М. и его защитником адвокатом Алиевым А.Ш. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, указывая, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ подсудимым выполнены. Подсудимый обратился с заявлением в ООО «Газпром газораспределение Махачкала» на газификацию его домовладения, по настоящему делу какой-либо ущерб не установлен, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, при этом Абакаров И.М. способствовал раскрытию и расследованию преступления тем, что подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и в содеянном раскаялся, имеет пожилой возраст.

Государственный обвинитель Рахманова М.И. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения ходатайства стороны защиты.

Представитель потерпевшего ООО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности Анхаев М.А. на судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, учитывая в совокупности обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характер причиненного вреда, размер которого органом дознания не установлен, принимая во внимание исправительное воздействие на подсудимого, суд убедившись, что подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, считает возможным ходатайство, заявленное стороной защиты, удовлетворить, освободить подсудимого от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, по следующим основаниям.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

Преступление, в совершении которого обвиняется Абакаров И.М. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Так, в соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 за № 19, освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

По смыслу указанной статьи закона (ч. 1 ст. 75 УК РФ), освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, однако даже только последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии и то, что он перестал быть общественно опасным (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Деятельное раскаяние как обстоятельство освобождения лица от уголовной ответственности должно быть выражено в единстве как минимум двух критериев, одним из которых должна быть добровольная явка с повинной, а другим - либо содействие раскрытию и расследованию преступления, либо возмещение причиненного преступлением ущерба, либо оказание медицинской или материальной помощи потерпевшему.

Деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии такого его признака, как добровольная явка с повинной, например в случаях, когда лицо было задержано прямо на месте преступления или раскаялось в ходе судебного разбирательства. В таких случаях деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, активном содействии раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением и прочее. Явка с повинной должна рассматриваться как добровольная и в случаях, когда лицо самостоятельно приняло решение обратиться в соответствующие органы и заявить о случившемся.

Такие требования законы выполнены Абакаровым И.М.

Так, из материалов дела следует, что еще до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях подробно рассказал обстоятельства совершения преступления, тем самым способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, следовательно, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после выявления факта незаконного подключения к газопроводу никаких препятствий органу следствия не учинял, место его совершения не покинул, что по сути согласно вышеизложенному приравнивается законом к добровольной явке с повинной. Кроме того, по делу не установлен какой-либо ущерб, а также обвинением не представлены суду сведения, опровергающие доводы подсудимого об обращении его в ООО «Газпром газораспределение Махачкала» с заявлением о газификации его домовладения, а следовательно, в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ, все сомнения и неясности в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого Абакарова И.М. после совершения преступления в период предварительного следствия и судебного разбирательства, а также данные о его личности: он ранее не судим, имеет пожилой возраст (69 лет) социально адаптирован, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, женат, имеет детей - приходит к убеждению, что подсудимый вследствие своего деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело по ходатайству одной из сторон.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием осуществляется в форме прекращения уголовного преследования и (или) уголовного преследования на основании ст. 28 УПК РФ, при этом, прекращение уголовного дела не допускается, если подсудимый против этого возражает. Возражений против прекращения дела подсудимым не заявлено.

В данном случае, при прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием уголовно дело также подлежит прекращению.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в силу.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Абакарова Иманшапи Магомедовича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратив уголовное преследование и производство по делу на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Абакарова И.М. отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья М.Д. Амиров