Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 (1-141/2022;) от 01.11.2022

Дело № (1№)

УИД 54RS0№-04

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Приговор

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

    Колыванский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре С.Г. Сотниченко, А.А. Комар,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> М.В. Рупп,

    подсудимых С.С. Румянцева, А.В. Иванова,

защитников в лице адвокатов Е.А. Бондаренко, О.В. Ковалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Румянцева С. С.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Иванова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Б-<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком. №,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. и Румянцев С.С. совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Румянцева С.С., находящегося в трех километрах в юго-западном направлении от д. Юрт-<адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно коровы, принадлежащей Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Для обеспечения совершения преступления Румянцев С.С. по телефону предложил Иванову А.В. принять участие в совершении преступления, на что последний ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно коровы, принадлежащей Потерпевший №1, в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, договорившись о способе совершения преступления, распределив роли каждого в его совершении.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Иванов А.В на коне с запряженной телегой приехал на участок местности, расположенный в юго-западном направлении в трех километрах от д. Юрт-<адрес>, где его ждал Румянцев С.С., предварительно взяв с собой для облегчения совершения преступления два ножа, топор и веревку.

После чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, Румянцев С.С. совместно с Ивановым Л.В. в этот же день, находясь на вышеуказанном участке местности, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, целенаправленно, в составе группы по предварительному сговору, совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, зарезали находящуюся на данном участке корову, принадлежащую Потерпевший №1, заранее приготовленными двумя ножами и топором разделали тушу коровы на части, погрузили в телегу, распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым <данные изъяты>, совместно похитили корову стоимостью 100.000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С места совершения преступления Румянцев С.С. и Иванов A.В. с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 100.000 рублей.

Подсудимый Иванов А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Иванова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Румянцев С.С. и сообщил, что к стаду, которое он пас, прибилась корова черно-белой масти с загнутыми рогами, которую не ищут несколько дней, предложив ее зарезать, а мясо разделись. Он приехал на телеге к выпасу недалеко около д. Юрт-<адрес>, где они с Румянцевым С.С. при помощи ножей, топора и верёвки, произвели забой коровы, тушу разделали и разделили между собой, по дороге, недалеко от <адрес> оставили шкуру и голову (л.д. 76-78, 96-99, 165-167)

Подсудимый Румянцев С.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Румянцева С.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту работы на выпасе крупнорогатого скота вблизи д. Юрт-<адрес>, увидев, что стаду прибилась чужая корова бело-черной окраски, с загнутыми рогами и ее несколько дней никто не ищет, предложил знакомому Иванову А.В. забить ее на мясо, на что тот согласился. Вечером этого же дня они с Ивановым А.В. зарезали эту корову, тушу разделили, а шкуру и голову оставили недалеко от <адрес>. На телеге, на которой приехал Иванов А.В., они увезли мясо к каждому домой (46-48, 67-64, 179-187).

    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина Иванова А.В. и Румянцева С.С. в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ пропала его корова, которая находилась на самовыпасе. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление в полицию, а также опознана найденная сотрудниками полиции шкура и голова коровы, было видно, что ее зарезали на мясо. Ущерб в сумме 100.000 рублей является для него значительным. В настоящий момент подсудимые принесли ему извинения и частично возместили ущерб в сумме 9.500 рублей.

Согласно оглашенным показаниями свидетеля Свидетель №1 – сожительницы Румянцева С.С., видно, что последний работает в ЗАО "Скала" в должности скотника, занимаемся выпасом крупно рогатого скота. От сотрудников полиции ей стало известно, что Румянцев С.С. со своим знакомым Ивановым Л.В., который так же работает скотником, совершил забой коровы (л.д. 51-54).

Вина Иванова А.В. и Румянцева С.С. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выпасов не вернулась корова черно белой масти, возрастом 15 лет, стоимостью 100.000 руб., что является для него значительным ущербом (л.д.6-7).

                            Показания потерпевшего и свидетелей обвинения об обстоятельствах произошедшего согласуются с протоколом осмотра места, согласно которому осмотрен участок местности (координаты 55,444075, 82,859460), расположенный в 3 километрах на юго-западном направлении от д. Юрт-<адрес>, где участвующие Иванов А.И. и Румянцев С.С., указали на место совершения забоя крупно-рогатого скота (л.д. 8-10).

                            В ходе осмотра места происшествия с участием Иванова А.В., Румянцева С.С. и Потерпевший №1 осмотрен участок местности (координаты 55,436225, 82,853270), расположенный в 3,5 километрах в юго-западном направлении от д. Юрт-<адрес>, где обнаружено и изъято: голова КРС, шкура черно-белой масти КРС, изъятые предметы признаны вещественным доказательством (л.д. 11-13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ Румянцев С.С. обратился с явкой с повинной, сообщив, что он предложил Иванову А.В. совершить забой КРС, находящейся недалеко от д. <адрес>. Совершив забой коровы, шкуру, голову и кишки бросили в кусты в полукилометре от места забоя. Явка написана собственноручно, без какого-либо физического, морального давления (л.д. 35).

Из протокола явки с повинной Иванова Л.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, недалеко от <адрес> в лесополосе совместно с Румянцевым С. совершили забой коровы черно-белой масти, полученную часть мяса употребил в личных целях. Явка е повинной написана собственноручно, без какого-либо морального и физического давления со стороны полиции (л.д. 65).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Румянцев С.С. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя, которое носит хронический характер, однако выражено не столь значительно и в период совершения преступления не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Румянцев С.С. не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, он находился в ясном сознании, действия его были целенаправленны, а не обусловливались бредовыми, галлюцинаторными, или какими-либо иными психологическими переживаниями. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у него не возникло. Психическое расстройство у Румянцева С.С. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время Румянцев С.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических веществ не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам уголовного дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено. Румянцев С.С. нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога на общих основаниях противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет (л.д. 104-106).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку заключения имеют научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение Румянцева С.С. и Иванова А.В. в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в их психическом состоянии и вменяемости в отношении инкриминируемого им деяния.

Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, непротиворечивы и стабильны как на предварительном, так и на судебном следствии. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания потерпевшего, свидетеля относительно обстоятельств совершения Ивановым А.В. и Румянцевым С.С. кражи, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу.

Совокупность этих доказательств подтверждает вывод суда, что Иванов А.В. и Румянцев С.С. совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательств совершения преступления другими лицами, не установлено.

Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями подсудимых относительно объема похищенного.

    Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

    В виду имущественного положения потерпевшего ФИО1, учитывая реальную стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер и периодичность доходов его семьи, семейное положение, и принимая во внимание, что стоимость принадлежащего ему имущества составляет 100.000 рублей, суд приходит к выводу, что потерпевшему преступлением причинён значительный ущерб.

Действия подсудимых по способу совершения деяния, форме вины, с учётом совершения группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, являются общественно опасными, противоправными, наказуемыми и виновными, а, следовательно, содержат все признаки, при наличии которых деяние признается преступлением и поэтому не может являться малозначительным.

Суд считает установленным, что Иванов А.В. и Румянцев С.С., сговорившись совершить кражу имущества коровы, распределили роли таким образом, что каждый из них выполняя объективную сторону преступления, совместно достигли цели совершения преступления – завладения чужим имуществом, которым распорядились по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Суд квалифицирует действия Иванова А.В. и Румянцева С.С. по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

Подсудимые совершили преступление, относящиеся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, учитывает также возраст и состояние здоровья их и членов их семей.

При назначении наказания Румянцеву С.С. суд также учитывает следующее.

Подсудимый Румянцев С.С. состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 131, 133).

В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством в отношении Румянцева С.С. наличие двоих малолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие зависимости и заболевания, отсутствие судимости, принятие мер к частичному возмещению ущерба, причиненного преступлением путем возмещения денежными средствами, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Румянцеву С.С.

При назначении наказания Иванову А.В. суд также учитывает следующее.

Подсудимый Иванов А.В. на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 150, 152, 154).

В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством в отношении Иванова А.В. наличие малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к частичному возмещению ущерба, причиненного преступлением путем возмещения денежными средствами, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Иванову А.В.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Румянцева С.С., Иванова А.В. суд признаёт: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах явок с повинной, в протоколах осмотра мест происшествия, в протоколах допросов Румянцева С.С., Иванова А.В., где они дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённых ими преступлений (л.д. 8-10, 11-13, 35, 36-37, 46-48, 61-64, 65, 76-78, 96-99).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении обоих подсудимых не имеется.

Суд не применяет к обоим подсудимым положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступлении и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении обоих подсудимых, суд не усматривает.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 43 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 49 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100.000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 90.500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9.500 ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 296-299, 303, 304, 308-310 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░, ░" ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 49 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░, ░" ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 49 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 90.500 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

    - ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░