Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2022 от 31.01.2022

К делу №11-4/2022

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 9-218/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ООО ЧОО «Дельта» на определение мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 10.01.2022 о возврате искового заявления к Вороной Антонине Васильевне о взыскании долга по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 10.01.2022 ООО ЧОО «Дельта» возвращено поданное им мировому судье исковое заявление к Вороной А.В. о взыскании долга по договору оказания услуг в связи с невыполнением в установленный срок указания мирового судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения..

Не согласившись с определением мирового судьи, истец ООО ЧОО «Дельта» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы заявителем указано, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством заказного почтового отправления с простым уведомлением, почтовые чеки содержат указание на идентификатор почтового отправления. Считает вывод суда о не направлении в адрес ответчика всех документов, ошибочным, поскольку суд не принял во внимание, что в адрес ответчика документы могли быть направлены истцом в ином печатном масштабе, с применением двусторонней печати, а также могли не направляться документы, которые у ответчика имеются.

По изложенным основаниям, истец полагает обжалуемое определение незаконным, противоречащим нормам процессуального права, просит его отменить, материалы возвратить для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ООО ЧОО «Дельта» обратилось в суд с иском к Вороной А.В. о взыскании долга по договору оказания услуг.

Определением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 13.12.2021 исковое заявление ООО ЧОО «Дельта» оставлено без движения. Истцу надлежало в срок до 30.12.2021 устранить недостатки указанные в определении, а именно: предоставить в суд документ подтверждающий направление ответчику иска и всех приложенных к нему документов.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодексаРФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодексаРФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодексаРФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодексаРФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодексаРФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 10.01.2022 ООО ЧОО «Дельта» возвращено поданное им мировому судье исковое заявление к Вороной А.В. о взыскании долга по договору оказания услуг.

Оставляя изначально исковое заявление без движения определением от 13.12.2021, мировой судья исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодексаРФ, а именно: не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют: истцом приложен к иску реестр почтовых направлений, согласно которому ответчику были направлены копии иска со всеми приложенными документами массой 22 грамма, когда в суд поступил иск со всеми приложенными документами массой 165 грамм.

Возвращая исковое заявление определением от 10.01.2022 в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодексаРФ, мировой судья исходил из того, что ООО ЧОО «Дельта» не исполнено требование определения суда об оставлении искового заявления без движения в установленный срок.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодексаРФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового направления исключительно с оформлением описи вложения, а возлагает на истца обязанность по направлению в адрес ответчика исключительно тех документов, приложенных к иску, которые отсутствуют у ответчика.

Не направление всех приложенных к исковому заявлению документов, в адрес ответчика, не может свидетельствовать о несоблюдении стороной истца положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодексаРФ, так как гражданское процессуальное законодательство основывается на принципе добросовестности пользования процессуальными правами (статья 35 Гражданского процессуального кодексаРФ).

В случае заявления стороной ответчика в ходе производства по делу о неполучении копии искового заявления, либо иных документов данный недостаток может быть устранен в рамках совершения необходимых процессуальных действий при подготовке дела к судебному разбирательству (статьи 148 - 149 Гражданского процессуального кодексаРФ).

Таким образом, мировой судья не учел, что истец мог не направлять ответчику документы, которые имеются у последнего.

Вместе с тем суд не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что истцом к исковому заявлению приложена квитанция от 26.11.2021, из которой следует, что документы были направлены истцом на имя Вороного Александра Владимировича, в то время как требования заявлены к Вороной Антонине Васильевне.

Таким образом, истец не исполнил требование определение суда от 13.12.2021, не предоставил подтверждения направления ответчику копии иска с приложенными документами, что препятствует к принятию искового заявления к производству суда.

Вместе с тем, следует отметить, что возвращение искового заявления не ограничивает доступ к правосудию, поскольку не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 10.01.2022, которым возвращено исковое заявление ООО ЧОО «Дельта» к Вороной Антонине Васильевне о взыскании долга по договору оказания услуг оставить без изменения, а частную жалобу ООО ЧОО «Дельта» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.С. Абловацкая