Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2022 от 31.08.2022

УИД66RS0030-01-2021-000551-39

Дело № 2-635/2022 (№2-509/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2022                                                город Карпинск

             Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Прошкину Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что 22.07.2014 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок и под проценты, предусмотренные договором. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил в полном объеме. Между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» 18.12.2018 заключен договор уступки требования №4-01-УПТ, по которому все права требования по данному кредитному договору переданы истцу. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в договоре. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 22.07.2014 по 02.08.2017 в сумме 300 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 200 руб. и судебные издержки в размере 10 000 руб..

Заочным решением Карпинского городского суда Свердловской области от 23.06.2021 иск ООО «Экспресс-Кредит» к Прошкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. С Прошкина В.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору от 22.07.2014 в размере 300 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 200 руб., расходы на услуги юриста в размере 10 000 руб., всего взыскано 316 200 руб..

Данное решение вступило в законную силу 21.02.2022.

    Определением Карпинского городского суда Свердловской области от 31.08.2022 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прошкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям, ответчик иск не признает, просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с письменными позициями сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных приведенным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 22.07.2014 между ПАО НБ «Траст» и Прошкиным В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., сроком до 22.07.2019, с процентной ставкой 33-23 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей по 9 727 руб., согласно графику платежей.

Таким образом, договором № от 22.07.2014 были установлены все существенные условия по договору, а именно: сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки, размер штрафов. С данными условиями заемщик был ознакомлен и с ними согласился, подписав договор.

Судом также установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно не производит оплату денежных средств в счет погашения кредита, в результате чего допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору, заключенному с Прошкиным В.В., за период с 22.07.2014 по 02.08.2017 составил 300 000 руб..

ПАО НБ «Траст» 18.12.2018 уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по указанному выше договору, что подтверждается копией договора уступки прав требований №4-01-УПТ, о чем должник Прошкин В.В. был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у ООО «Экспресс-Кредит» возникло право требования у Прошкина В.В. задолженности по кредитному договору от 22.07.2014 в размере 300 000 руб..

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым суд соглашается, исходя из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору, согласно расчету, был 24.02.2015. Соответственно с 13.03.2015 (даты очередного платежа) первоначальный кредитор знал о нарушении его права, поскольку платежи по уплате долга больше не поступали. С 18.12.2018 истец приобрел право требования к ответчику Прошкину В.В..

Истцом заявлено требование о взыскании с Прошкина В.В. задолженности за период с 22.07.2014 по 02.08.2017.

Согласно материалам гражданского дела истец ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Прошкина В.В. задолженности по кредитному договору №2501127553 от 22.07.2014 за период с 22.07.2014 по 25.03.2017.

Принимая во внимание, что за период с 26.03.2017 по 02.08.2017 истцом не представлено доказательств соблюдения требований процессуального законодательства о обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, суд считает необходимым требование истца в взыскании задолженности за период с 26.03.2017 по 02.08.2017 оставить без рассмотрения.

Анализируя требование истца о взыскании с Прошкина В.В. задолженности по кредитному договору № от 22.07.2014 за период с 22.07.2014 по 25.03.2017, суд приходит к выводу о том, что по указанным платежам истек срок исковой давности, а именно по последнему платежу истек 25.03.2020. При этом обращение истца с заявлением к мировому судьей о вынесении судебного приказа не влияет на течение срока исковой давности, поскольку имело место за пределами данного срока – судебный приказ был вынесен 05.08.2020 №, отменен 16.02.2021.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика, основанной на положениях ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности истцу стало известно в момент прекращения платежей – январь 2015 года. Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности, подлежащий исчислению с указанной даты, истек.

    С иском вКарпинский городской суд ООО «Экспресс-Кредит» обратилось 15.04.2021 (исх. дата на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение сроков давности, а об этом заявляет ответчик по делу, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требованиях, что предусмотрено п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении заявленных требований.

        Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 154, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

      В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Прошкину Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Отозвать исполнительный лист, выданный на основании решения Карпинского городского суда Свердловской области от 23.06.2021 по делу № 2-509/2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 19.09.2022.

Судья:                                В.В. Базуева