Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2022 ~ М-349/2022 от 04.04.2022

                                                                                                 Дело № 2-489/2022

    УИД №

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    п. Заиграево                                                                                       11 мая 2022 года

    Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Чернышове Д.В., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО6» (далее по тексту ЦДУ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82 626,62 руб., расходов истца по оплате государственной пошлины 2678, 80 руб.

    Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ФИО1 заключен кредитный договор №ПО№ в соответствии, с которым последнему был предоставлен займа на сумму 119 517,47 руб. под 34,90 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и ФИО9» заключен договор уступки права требования (цессии) на основании которого права требования по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 перешли ФИО10».

    Ответчик обязательства по оплате займа не исполняет.

    В судебное заседание представитель ФИО11» ФИО3 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования признали.

    Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 809, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитных договоров.

    Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» и ФИО1 заключен кредитный договор №ПО№ в соответствии, с которым последнему был предоставлен займа на сумму 119 517,47 руб. под 34,90 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13» и ФИО14» заключен договор уступки права требования (цессии) на основании которого права требования по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 перешли ФИО15».

    Ответчик обязательства по оплате займа не исполняет.

    Согласно расчету сумма задолженности составила 82 626,62 руб. из которых 82 626,62 руб. – задолженность по основному долгу.

     Таким образом, факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом в нарушение ст.ст.309,330, 809-811, 819 ГК РФ суд находит подтвержденным, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

    Расчет иска проверен судом и признан обоснованным.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2678, 80 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО16» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17» 85 305 (восемьдесят пять тысяч триста пять) рублей 42 копейки из которых: задолженность по основному долгу 82 626,62 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины 2 678, 80 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2022 г.

    Судья:                                                                                                           П.С. Мархаев