Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2024 ~ М-314/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-1752/2024

УИД-66RS0003-01-2024-000322-71

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова Руслана Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Швецов Р.Ю. обратился в суд с иском к ООО МК «Академическая» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что Швецов Р.Ю. с целью получения информации о своем кредитном рейтинге обратился в Национальное Бюро кредитных историй через портал Госуслуг. Из представленного кредитного отчета от 13.10.2023 истец получил информацию о наличии кредитного обязательства с ООО МК «Академическая» от 12.02.2022 на сумму 28000 рублей. Между тем между Швецовым Р.Ю. и ООО МК «Академическая» никаких обязательств не заключалось. В ответе из Национального Бюро кредитных истории, предоставленному истцу по форме ОСП-6 «О результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю от 29.11.2023 указано: «Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» и Швецовым Русланом Юрьевичам заключены следующие договоры потребительского кредита (займа): договор <***> от 12.02.2022, обязательства по которому исполнятся ненадлежащим образом и на 14.11.2023 просрочка составляет 610 дней; 07.02.2023 МКК «Академическая» данный кредит был продан по цессии в ООО «Право Онлайн». В кредитной истории клиента отобразилось, что кредит был передан в другую организацию. У общества отсутствуют достаточные основания полагать, что у заемщика отсутствовали намерения заключить договор. Заключенность договора в судебном заседании не оспаривалась». 18.10.2023 истцом подано обращение в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу о фиксации факта оформления микрозайма неустановленным лицом. В результате проверки, зарегистрированной в <***> от 18.10.2023, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2023, в котором указано, что Швецов Р.Ю. обратился в полицию с целью фиксации факта оформления на него микрозайма для последующего обращения в суд и признании сделки незаконной, а также было указано, что в действиях неустановленного лица фактически усматриваются мошеннические действия, однако ущерб Швецову Р.Ю. причинен не был, в связи с чем было отказано в возбуждении уголовного дела. 25.11.2023 истец по почте получил судебный приказ № 2-1250/2023, вынесенный 17 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области в отношении Швецова Р.Ю. о взыскании задолженности по договору займа <***> от 12.02.2022 в размере 71150 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 06.12.2023 судебный приказ отменен. Истец не заключал договор займа, считает, что для совершения сделки использованы его персональные данные, при этом истец своими действиями не приобретал прав и обязанностей по договору займа, никаких денежных средств в размере 28000 рублей истцу не переданы. На основании изложенного просит признать договор между Швецовым Р.Ю. и ООО МК «Академическая» <***> от 12.02.2022 незаключенным, возложить обязанность на ответчика прекратить использование персональных данных Швецова Р.Ю., а именно идентификаторы истца: дату рождения, фамилию, имя, отчество, паспортные данные, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины вразмере 600 рублей.

Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Степанов И., действующий на основании доверенности, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и срок в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление 12.02.2022 заемщик обратился в ООО МКК «Академическая» с заявлением о предоставлении потребительского займа, на основании которого между займодавцем и заемщиком заключен договор 82669786 в электронном виде. Подписание документов осуществлялось согласно правилам предоставления микрозаймов, соглашений об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи и ФЗ №63-ФЗ «Об электронной подписи». В соответствии с указанным Федеральным законом ООО МКК «Академическая» сформирован пакет электронных документов и направлен заемщику через личный кабинет заемщика, на сайте ООО МКК «Академическая» для ознакомления и подписания. Заемщик, убедившийся в правильности данных, указанных в индивидуальных условиях договора займа, просит ООО МКК «Академическая» направить ему СМС-сообщение пароль (электронную подпись). В целях подписания электронного пакета документов ООО МКК «Академическая» в адрес заемщика на номер телефона <***><***> направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством СМС-сообщения. При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. 12.02.2022 заемщиком подписан электронный пакет документов посредством введения кода на сайте ООО МКК «Академическая». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документом, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам ФЗ №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа договор публичной оферты) считается заключенным. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, так как данное действие означает личную подпись. При заключении договора сам выбирает условия договора на сайте ООО МКК «Академическая» в том числе, но, не ограничиваясь, сумму займа, количество дней займа, ознакамливается с текстом договора, общими условиями займа, правилами предоставления займа, только после этого подписывает аналогом собственноручной подписи. В п. 14 индивидуальных условий договора заемщику разъяснено о том, что, подписав индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети «Интернет» по адресу https://web-zaim.ru/. ООО МКК «Академическая» в отношении заемщика было осуществлено прохождение идентификации. Для проведения идентификации или упрощённой идентификации клиент предоставляет либо свой паспорт, либо его надлежащим образом заверенную копию. В соответствии с законодательством ООО МКК «Академическая» не имеет право изымать паспорт клиента для его хранения. Согласно п. 4 ст. 7 Закона № 115-Ф3, а также положениям об идентификации не кредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 12.12.2014 № 444-П) требований хранить копии документов, позволяющих идентифицировать клиентов не содержится, займодавец хранит сведения необходимые для идентификации личности клиента в течение не менее пяти лет со дня прекращения отношений с клиентом в Анкете (досье) по ПОД/ФТ/ ФРОМУ. В целях предупреждения риска обработки избыточных персональных данных, полученные ООО МКК «Академическая» от клиентов, копии их паспортов удаляются из программного обеспечения автоматическом режиме после завершения процедуры идентификации (упрощенной идентификации). Способ получения займа по договору: на банковскую <***> <***> На основании изложенного доводы искового заявления не соответствуют действительности. Истцом не доказан факт причинения морального вреда и его размер, а также не доказана причинно-следственная связь между деяниями ответчика и наступления морального вреда. Наличие у истца затрат времени и сил на оспаривание договора займа само по себе не свидетельствует о нарушении душевного спокойствия истца. При этом изменение своего душевного состояния вследствие заключения от его имени договора займа, ненадлежащей идентификации ответчиком клиента, обратившегося к нему за заключением договора, а также причинение ему каких-либо физических страданий истец в обосновании исковых требований не ссылается. Доводы заемщика о том, что персональные данные были получены обществом незаконным путем и использованы с противоправной целью, не обоснованы. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,ООО «Право онлайн», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Пэйлер», будучи извещенными о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1,6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признаётся информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Истцом в материалы дела представлен договор займа <***> от 12.02.2022, между Швецовым Русланом Юрьевичам и ООО МК «Академическая, согласно которому сумма займа составляет 28000 рублей (пункт 1), срок действия – с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору, срок возврата- в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком (пункт 2). Заемщик выбрал способ получения суммы займа на банковскую карту <***> в <***> <***> В графе «реквизиты заемщика» индивидуальных условий договора указано: Швецов Руслан Юрьевич, адрес регистрации и проживания: <***>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <***>, телефон: <***>.

Согласно пояснениям истца между ним и ООО МК «Академическая» договор займа <***> <***> от 12.02.2022 никогда не заключался, денежные средства по договору не получены.

Из материала КУСП № 15595 от 18.10.2023 ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу следует, что 18.10. 2024 Швецов Р.Ю. обратился в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу по факту фиксации оформления микрозайма неустановленным лицом. Согласно объяснениям Швецова Р.Ю. от 18.10.2023, содержащимся в указанном материале, в связи с отказом привлечения его в роли созаемщика по ипотечному кредиту, он получил кредитный отчет в бюро кредитных историй «НБКИ», в котором указано, что на его имя оформлен микрозайм на сумму 28000 рублей в ООО МКК «Академический», который был передан в коллекторскую организацию ООО «Право Онлайн». По данному факту «НБКИ» рекомендовало обратиться в полицию с заявлением о противоправных действиях с его персональными данными. Также он обратился в суд для признания договора микрозайма незаключенным. За предоставлением микрозайма он не обращался.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2023 указано, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что 13.10.2023 при привлечении Швецова Руслана Юрьевича в качестве созаемщика по ипотечному кредиту был выявлен факт невыплаты кредита, оформленного 12.02.2022, на сумму 28000 рублей в ООО МКК «Академическая», который по заявлению Швецова Р.Ю. им оформлен не был, после чего по информации из БКИ «НБКИ» было установлено, что долг был передан в ООО «Право Онлайн». В ходе опроса Швецов Р.Ю. пояснил, что обратился в полицию с целью фиксации факта оформления на него микрозайма для последующего обращения в суд и признания сделки незаконной. О материальном ущербе Швецов Р.Ю. не заявил, только о возникновении долговых обязательств. Таким образом, в действиях неустановленного лица фактически усматриваются мошеннические действия, однако материальный ущерб Швецову Р.Ю. причинен не был, поэтому отсутствуют объективные данные указывающие на событие преступления предусмотренное ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

06.02.2023 между ООО МК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» заключен договор <***>, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, и в частности по договору займа № 82669786 от 12.02.2022.

Согласно ответу на судебный запрос от ООО «Т2 Мобайл» от 26.03.2024 № 1824-13084 номер <***> за период с 18.02.2022 по 21.02.2022 принадлежал <***> года рождения (л.д. 75).

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Пэйлер» в платежном шлюзе зарегистрирована следующая операция: 427607<***>, получатель: <***>, сумма операции: 28000 рублей, дата операции: 12.02.2022, время операции: 20:00 по Московскому времени. Статус платежа: денежные средства в размере 28000 рублей выданы.

Из ответов на судебные запросы из ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя Швецов Руслан Юрьевич, <***> года рождения в банке имеется счет № <***> за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 движение денежных средств по указанному счету не происходило. Карта <***> имя Швецов Руслан Юрьевич не выпускалась.

Какие-либо доказательства принадлежности Швецову Р.Ю. банковской карты <***> ответчиком не представлены.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств как совершения Швецовым Р.Ю. действий, направленных на заключение договора с ООО МКК «Академическая», так и предоставления истцу денежных средств способом, позволяющим идентифицировать их получателя (Швецова Р.Ю.). Следовательно, условия договора не были согласованы с Швецовым Р.Ю., а сумма займа не была им получена от ООО МКК «Академическая».

При таких обстоятельствах суд считает, что договор займа <***> от 12.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и Швецовым Р.Ю. является незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 стать 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Поскольку судом установлено, что Швецов Р.Ю. не совершал действий, направленных на заключение договора займа <***> от 12.02.2022 с ООО МКК «Академическая», и не предоставлял последнему свои персональные данные, соответственно, не давал свое согласие ООО МКК «Академическая» на обработку персональных данных, обработка ответчиком персональных данных истца является неправомерной. Иных условий для обработки истцом персональных данных Швецова Р.Ю. в том числе, перечисленных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных», суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требование Швецова Р.Ю. о возложении обязанности на ответчика прекратить обработку персональных данных истца.

Относительно требования о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской ФедерацииЕсли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу статьи 7 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные являются конфиденциальной информацией.

Поскольку ООО МКК «Академическая» осуществляло обработку персональных данных Швецова Р.Ю. неправомерно, а договор займа между ООО МКК «Академическая» и Швецова Р.Ю. признан судом незаключенным, судом делается вывод о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наличием заниженного кредитного рейтинга истца, а также тем, что персональные данные истца оказались в пользовании третьих лиц, в связи с чем истцу причинен моральный вред.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, расходы на которую подтверждены платежным поручением № 50322 от 22.01.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Швецова Руслана Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать договор займа № 82669786 от 12.02.2022 между Швецовым Русланом Юрьевичем <***> и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН5407973316) незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН 5407973316) прекратить обработку персональных данных Швецова Руслана Юрьевича <***>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН5407973316) в пользу Швецова Руслана Юрьевича <***> <***> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова