Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2019 ~ М-514/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-1042/2019

             Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2019 года

                

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                 24 Июня 2019 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумова Антона Сергеевича к Лось Павлу Анатольевичу об освобождении имущества от ареста, о снятии установленных запретов,

                     УСТАНОВИЛ:    

    ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста имущества в виде автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак ), 2010 года выпуска, о снятии запретов на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, установленных постановлениями судебного пристава –исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 вышеуказанный автомобиль. Сведения о смене собственника были внесены в паспорт транспортного средства. В установленный законом срок, он не зарегистрировал данный автомобиль и не поставил его на учет в ГИБДД, так как в этот период времени у него отсутствовало водительское удостоверение. В дальнейшем, ему стало известно, что в отношении вышеуказанного транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия, с ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ .

    Считает, что запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак ), 2010 года выпуска, должны быть сняты, автомобиль должен быть освобожден от ареста, так как он приобрел автомобиль по договору купли – продажи, до наложения ареста на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, и является добросовестным приобретателем. Запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля, нарушают его права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным автомобилем.

    Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лицах, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», ФИО4

В судебном заседании истец, с участием представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, дополнив, что автомобиль Форд Фокус (государственный регистрационный знак Е 177 ХМ 196), 2010 года выпуска, приобретенный им по договору купли – продажи от 10.03.20018, фактически ему был передан продавцом в момент заключения договора, и с момента заключения договора купли – продажи, находится в его владении, однако распорядиться в полной мере, своими правами собственника по владению, пользованию и распоряжению данным автомобилем, по своему усмотрению, он не может, поскольку в отношении автомобиля имеют место ограничения, в виде запретов на регистрационные действия, что препятствует поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД, и использовать данный автомобиль по своему назначению.

     Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, полученной ответчиком лично, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской об извещении.

    С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, его представителя, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

    В ранее состоявшемся судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснив суду, что действительно по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал истцу ФИО3 автомобиль Форд Фокус (государственный регистрационный знак ), 2010 года выпуска, и в день заключения данного договора, передал указанный автомобиль ФИО3, у которого данный автомобиль, с ДД.ММ.ГГГГ, находится во владении.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес>ФИО8, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица - ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно имеющему в материалах дела письменному заявлению, судебный пристав –исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес>ФИО8 просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

    С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, его представителя, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие третьего лица судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес>ФИО8, представителя третьего лица ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», третьего лица ФИО4

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что судебный пристав-исполнитель, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Части 3, 4 данной статьи определяют, что арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации в п.40, п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест в качестве обеспечительной меры, либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли – продажи, иной сделки по отчуждению этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи.

Из содержания и смысла ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и фактическая передача такого имущества от продавца к покупателю.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (п.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества ареста, независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из следует из договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство - автомобиль Форд Фокус (государственный регистрационный знак ), 2010 года выпуска, темно – серого цвета. Данное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности. Стоимость транспортного средства по данному договору, составляет 320 000 рублей. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство переда продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 320 000 рублей. Право собственности и транспортное средство - автомобиль Форд Фокус (государственный регистрационный знак ), 2010 года выпуска, переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.Согласно сведениям паспорта транспортного средства , ФИО3 указан в качестве собственника автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак ), 2010 года выпуска, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Дата продажи (передачи) транспортного средства: ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО8 находится исполнительное производство -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа –исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верхнепышминским городским судом <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 185 026,56 рублей, в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4.

Данным постановлением объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующего транспортного средства: легковой автомобиль Форд Фокус (государственный регистрационный знак ), 2010 года выпуска, VIN номер кузова № двигателя , объем двигателя см.куб. 1596, мощность двигателя кВт 73 500, мощность двигателя: л.с.100.00, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) . Дата выдачи регистрационного документа: ДД.ММ.ГГГГ, дата актуальности сведений: 31.05.2018

В материалах дела имеется постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес>ФИО8, из которого следует, что на исполнении судебного пристава находится исполнительное производство –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Верхнепышминского судебного района <адрес>, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 26 663,18 рубля в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

Вышеуказанным постановлением объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующего транспортного средства: легковой автомобиль Форд Фокус (государственный регистрационный знак ), 2010 года выпуска, VIN номер кузова № двигателя AG , объем двигателя см.куб. 1596, мощность двигателя кВт 73 500, мощность двигателя: л.с.100.00, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) . Дата выдачи регистрационного документа: ДД.ММ.ГГГГ, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из карточки учета транспортного средства Форд Фокус (государственный регистрационный знак ), 2010 года выпуска, VIN номер кузова № двигателя , объем двигателя см.куб. 1596, мощность двигателя кВт 73 500, собственником данного автомобиля зарегистрирован ФИО2 (на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах данного дела (в числе представленных материалов исполнительного производства) имеется акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО8, в результате рассмотрения вышеуказанного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа –исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верхнепышминским городским судом <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 185 026,56 рублей, в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, в присутствии понятых, в присутствии ФИО3 (собственника автомобиля по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ) аресту (описи) подвергнуто транспортное средство: автомобиль Форд Фокус (государственный регистрационный знак ), 2010 года выпуска, VIN номер кузова , по предварительной оценке, стоимостью 350 000 рублей.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 об освобождении имущества от ареста, в силу следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, объяснений истца в судебном заседании, ФИО3, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит освободить от ареста имущество – автомобиль Форд Фокус (государственный регистрационный знак ), 2010 года выпуска, VIN номер кузова ), собственником которого она является на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что добросовестно приобрел данный автомобиль на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, автомобиль был фактически передан в его владение, в день заключения договора купли - продажи, ДД.ММ.ГГГГ, и находился в его фактическом владении, в том числе, на момент составления судебным приставом – исполнителем акта описи (ареста) имущества, ДД.ММ.ГГГГ. О вынесенных судебным приставом – исполнителем постановлениях о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, он не знал, и не мог знать, поскольку данные постановления были вынесены позднее приобретения им указанного автомобиля (по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что за совершением регистрационных действий, с целью регистрации перехода права собственности на автомобиль, после заключения договора купли – продажи (ДД.ММ.ГГГГ), в ГИБДД, он не обращался, поскольку необходимость в использовании транспортного средства до февраля 2019 года, отсутствовала, в связи с тем, он был лишен водительских прав (постановление мирового судьи судебного участка Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год 6 месяцев). Обратившись в феврале 2019 года на сайт ГИБДД, он узнал, что в отношении автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак ), 2010 года выпуска, приобретенного им договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеются ограничения, в виде наложения запрета на регистрационные действия ГИБДД, постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного позднее даты приобретения им вышеуказанного автомобиля.

Вышеуказанные объяснения истца подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе, материалами исполнительного производства, объяснениями ответчика ФИО2, подтвердившего в судебном заседании, что на момент продажи истцу автомобиля, ограничения отсутствовали, исполнительные производства, были возбуждены позднее, постановления о запрете регистрационных действий и действий по отчуждению автомобиля, были вынесены также в более поздний срок. Автомобиль истцу был передан в день совершения сделки купли – продажи, ДД.ММ.ГГГГ, и весь истекший период находился в фактическом владении истца.

Оценка вышеуказанным объяснениям истца, ответчика, письменным доказательствам, представленным истцом, и имеющихся в материалах исполнительного производства, представленных судебным – приставом – исполнителем, дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, и доказательств их подтверждающих, анализа приведенных выше норм закона, разъяснений Верховного суда Российской Федерации в п.96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства принадлежности истцу вышеуказанного автомобиля, который не знал и не мог знать об аресте данного автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения имущества -автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак ), 2010 года выпуска, VIN номер кузова ), от ареста.

Разрешая вопрос об объеме удовлетворения вышеуказанных исковых требований ФИО3, суд считает, что удовлетворению подлежат исковые требования только в части освобождения имущества -автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак ), 2010 года выпуска, VIN номер кузова ), от ареста.

Исковые требования в части снятия запретов на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, удовлетворению не подлежат, поскольку данная функция к полномочиям суда не относится.

Однако, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 об освобождении имущества от ареста, в решении следует указать, что данное решение является основанием для снятия, установленных судебным приставом –исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак ), 2010 года выпуска, VIN номер кузова № двигателя AG 44802).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику -пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ), 2010 ░░░░ ░░░░░░░, VIN ░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ), 2010 ░░░░ ░░░░░░░, VIN ░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░.

2-1042/2019 ~ М-514/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кумов Антон Сергеевич
Ответчики
Лось Павел Анатольевич
Другие
Титаренко Сергей Сергеевич
ООО Хом Кредит Энд Финанс Банк
СПИ Женихова Татьяна Сергеевна
Суд
Верхнепышминский городской суд Свердловской области
Судья
Мочалова Надежда Николаевна
Дело на сайте суда
verhnepyshminsky--svd.sudrf.ru
13.03.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.03.2019Передача материалов судье
15.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.03.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
27.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.03.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.04.2019Предварительное судебное заседание
13.05.2019Судебное заседание
23.05.2019Судебное заседание
24.06.2019Судебное заседание
29.06.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.07.2019Дело оформлено
02.06.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее