Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2024 от 01.04.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО12, помощнике судьи ФИО13,

с участием государственных обвинителей ФИО14, ФИО20

подсудимой ФИО1, и ее защитника – адвоката ФИО17, представившей ордер и удостоверение,

представителя потерпевшего ФИО18

1 июля 2024 года                                                          в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белоук ФИО21, родившейся <ДАТА>, в городе Зестафони <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, являющейся пенсионером по возрасту, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Уставом МОУ СШ № (далее – Учреждение), утвержденным руководителем департамента по образованию администрации Волгограда <ДАТА> (далее - Устав), Учреждение является социально ориентированной некоммерческой организацией, осуществляющей образовательную деятельность посредством реализации образовательных программ начального, основного и среднего общего образования.

В силу п. 5.2 Устава единоличным исполнительным органом МОУ СШ № является директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения.

Директор МОУ СШ № осуществляет текущее руководство образовательной, хозяйственной и финансовой деятельностью Учреждения, обеспечивает соблюдение трудового законодательства, обеспечивает целенаправленное и рациональное расходование денежных средств и пр.; несет ответственность за нецелевое использование средств муниципального бюджета и муниципального имущества (п.п. 5.2.2, 5.2.3 Устава).

Согласно п.п. 6.2.2, 6.2.5 - 6.2.7 Устава финансовое обеспечение выполнения Учреждением муниципального задания осуществляется в виде субсидий из бюджета Волгограда. Основным видом деятельности МОУ СШ №, осуществляемым за счет средств бюджета Волгограда, является реализация образовательных программ в соответствии с муниципальным заданием и лицензией на осуществление образовательной деятельности Учреждения.

Все средства, поступающие в МОУ СШ №, направляются на цели ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом.

<ДАТА> на должность МОУ СШ № назначена ФИО1

В соответствии со ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда), в том числе работников муниципальных учреждений, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в п.п. 2.1.1, 2.1.6 Положения об оплате труда работников МОУ СШ №, утвержденного директором Учреждения <ДАТА> (далее - Положение), система оплаты труда работников включает в себя размеры окладов, должностных окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Школа, в пределах имеющихся у нее средств на оплату труда, самостоятельно определяет размеры доплат, надбавок, премий и иных выплат без ограничения их максимальными размерами. Определение размера компенсационных и стимулирующих выплат производится от размера должностного оклада, ставки заработной платы работников школы.

В Учреждении устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за стаж по основному месту работы; премиальные выплаты. Премирование работников осуществляется по решению директора школы в пределах экономии средств, определенных по нормативу, на оплату труда по категориям работников. Размер премий может устанавливаться как в абсолютной величине, так и в процентном отношении к окладу. Размер премий по итогам не ограничен. Премирование работников образовательного учреждения осуществляется в пределах предусмотренных бюджетных средств на оплату труда (п.п. 5, 5.4 Положение).

Так, в период с 2019 по 2022 год, у ФИО1, являющейся директором МОУ СШ № <адрес> Волгограда, расположенной в <адрес> острова <адрес>, то есть являющейся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осведомленной о том, что в фонде заработной платы указанного общеобразовательного учреждения имеются сэкономленные денежные средства, которые в соответствии с положением «Об оплате труда МОУ СШ № <адрес>», можно распределить на стимулирующие выплаты работникам общеобразовательного учреждения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из фонда заработной платы МОУ СШ № <адрес> Волгограда, с использованием своего должностного положения, путем обмана сотрудников МКУ «Центр по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений <адрес>», посредством начисления незаконной стимулирующей премии работникам МОУ СШ № <адрес> Волгограда.

Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального вреда МОУ СШ № <адрес> Волгограда, и желая наступления таковых, ФИО1, в период с 2020 года по 2022 год, в дневное время, более точное время, следствием не установлено, находясь у себя в кабинете указанного общеобразовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, остров Сарпинский, <адрес>, в ходе разговора сообщила подчиненным ей сотрудникам Свидетель №5 и ФИО2, о том, что последним периодически будет начисляться ежемесячная премия при отсутствии на то законных оснований, при этом на самом деле указанные денежные средства, якобы, предназначены для материального обеспечения школы. Указанные денежные средства они должны будет передать ФИО1 в качестве пожертвований на материальное обеспечение школы, при этом на самом деле она планировала распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению. При этом ФИО1 пояснила, что денежные средства необходимо перевести на банковский счет ПАО «Промсвязьбанк», открытый на имя Свидетель №2, неосведомленной о преступной деятельности ФИО1 На данное предложение Свидетель №5 и ФИО2, введенные ФИО1 в заблуждение относительно её истинных намерений, согласились.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, в период с 2020 года по 2022 год, в дневное время, более точное время, следствием не установлено, находясь у себя в кабинете указанного общеобразовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, остров Сарпинский, <адрес>, ФИО1, являясь директором МОУ СШ № <адрес> Волгограда, неоднократно выносила приказы о премировании Свидетель №5 и ФИО2, которые предоставляла в МКУ «Центр по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений <адрес>», вводя сотрудников указанной организации в заблуждение относительно своих истинных намерений, для начисления указанных премий. Впоследствии Свидетель №5 и ФИО2, после поступления на их банковские счета указанных денежных средств в виде премий, по указанию ФИО1, переводили указанные денежные средства на банковский счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Свидетель №2, неосведомленной о преступной деятельности ФИО1, которая, будучи неосведомленной о преступных действиях ФИО1, передавала их последней.

Так, в апреле 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в соответствии с приказом ФИО1, действующей во исполнение единого умысла, направленного на завладение денежными средствами с использованием своего должностного положения, Свидетель №5 была начислена незаконная денежная премия в сумме 20 000 рублей. Указанные денежные средства в сумме 20 000 рублей последняя <ДАТА>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, посредством перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на её имя, перевела на банковский счет № открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Свидетель №2

Указанные денежные средства Свидетель №2, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, передала последней, которая впоследствии распорядилась ими своему усмотрению.

В мае 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в соответствии с приказом ФИО1, действующей во исполнение единого умысла, направленного на завладение денежными средствами с использованием своего должностного положения, Свидетель №5 была начислена незаконная денежная премия в сумме 10 000 рублей. Указанные денежные средства в сумме 10 000 рублей последняя <ДАТА>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, посредством перевода с банковского счета № открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на её имя, перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Свидетель №2

Указанные денежные средства Свидетель №2, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, передала последней, которая впоследствии распорядилась ими своему усмотрению.

В июне 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в соответствии с приказом ФИО1, действующей во исполнение единого умысла, направленного на завладение денежными средствами с использованием своего должностного положения, Свидетель №5 была начислена незаконная денежная премия в сумме 10 000 рублей. Указанные денежные средства в сумме 10 000 рублей последняя <ДАТА>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, посредством перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на её имя, перевела на банковский счет № открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Свидетель №2

Указанные денежные средства Свидетель №2, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, передала последней, которая впоследствии распорядилась ими своему усмотрению.

В июле 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в соответствии с приказом ФИО1, действующей во исполнение единого умысла, направленного на завладение денежными средствами с использованием своего должностного положения, Свидетель №5 была начислена незаконная денежная премия в сумме 15 000 рублей. Указанные денежные средства в сумме 15 000 рублей последняя <ДАТА>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, посредством перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на её имя, перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Свидетель №2

Указанные денежные средства Свидетель №2, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, передала последней, которая впоследствии распорядилась ими своему усмотрению.

В октябре 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в соответствии с приказом ФИО1, действующей во исполнение единого умысла, направленного на завладение денежными средствами с использованием своего должностного положения, Свидетель №5 была начислена незаконная денежная премия в сумме 14 000 рублей. Указанные денежные средства в сумме 14 000 рублей последняя <ДАТА>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, посредством перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на её имя, перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Свидетель №2

Указанные денежные средства Свидетель №2, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, передала последней, которая впоследствии распорядилась ими своему усмотрению.

В ноябре 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в соответствии с приказом ФИО1, действующей во исполнение единого умысла, направленного на завладение денежными средствами с использованием своего должностного положения, Свидетель №5 была начислена незаконная денежная премия в сумме 10 000 рублей. Указанные денежные средства в сумме 10 000 рублей последняя <ДАТА>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, посредством перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на её имя, перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Свидетель №2

Указанные денежные средства Свидетель №2, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, передала последней, которая впоследствии распорядилась ими своему усмотрению.

В декабре 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в соответствии с приказом ФИО1, действующей во исполнение единого умысла, направленного на завладение денежными средствами с использованием своего должностного положения, Свидетель №5 была начислена незаконная денежная премия в сумме 10 000 рублей. Указанные денежные средства в сумме 10 000 рублей последняя <ДАТА>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, посредством перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на её имя, перевела на банковский счет № открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Свидетель №2

Указанные денежные средства Свидетель №2, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, передала последней, которая впоследствии распорядилась ими своему усмотрению.

В феврале 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в соответствии с приказом ФИО1, действующей во исполнение единого умысла, направленного на завладение денежными средствами с использованием своего должностного положения, Свидетель №5 была начислена незаконная денежная премия в сумме 30 000 рублей. Указанные денежные средства в сумме 30 000 рублей последняя <ДАТА>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, посредством перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на её имя, перевела на банковский счет № открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Свидетель №2

Указанные денежные средства Свидетель №2, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, передала последней, которая впоследствии распорядилась ими своему усмотрению.

В марте 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в соответствии с приказом ФИО1, действующей во исполнение единого умысла, направленного на завладение денежными средствами с использованием своего должностного положения, Свидетель №5 была начислена незаконная денежная премия в общей сумме 30 000 рублей. Указанные денежные средства <ДАТА> в сумме 15 000 рублей, и <ДАТА> в сумме 15 000 рублей, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, последняя посредством переводов с банковского счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на её имя, перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Свидетель №2

Указанные денежные средства Свидетель №2, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, передала последней, которая впоследствии распорядилась ими своему усмотрению.

В апреле 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в соответствии с приказом ФИО1, действующей во исполнение единого умысла, направленного на завладение денежными средствами с использованием своего должностного положения, Свидетель №5 была начислена незаконная денежная премия в общей сумме 20 000 рублей. Указанные денежные средства <ДАТА> в сумме 15 000 рублей, и <ДАТА> в сумме 5 000 рублей, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, последняя посредством переводов с банковского счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на её имя, перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Свидетель №2

Указанные денежные средства Свидетель №2, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, передала последней, которая впоследствии распорядилась ими своему усмотрению.

В апреле 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в соответствии с приказом ФИО1, действующей во исполнение единого умысла, направленного на завладение денежными средствами с использованием своего должностного положения, ФИО2 была начислена незаконная денежная премия в общей сумме 18 500 рублей. Указанные денежные средства <ДАТА> в сумме 8 500 рублей, и <ДАТА> в сумме 10 000 рублей, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, последняя посредством перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на её имя, перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Свидетель №2

Указанные денежные средства Свидетель №2, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, передала последней, которая впоследствии распорядилась ими своему усмотрению.

В июне 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в соответствии с приказом ФИО1, действующей во исполнение единого умысла, направленного на завладение денежными средствами с использованием своего должностного положения, ФИО2 была начислена незаконная денежная премия в общей сумме 10 000 рублей. Указанные денежные средства в сумме 10 000 рублей, <ДАТА>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, последняя посредством перевода с банковского счета № открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на её имя, перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Свидетель №2

Указанные денежные средства Свидетель №2, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, передала последней, которая впоследствии распорядилась ими своему усмотрению.

В июле 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в соответствии с приказом ФИО1, действующей во исполнение единого умысла, направленного на завладение денежными средствами с использованием своего должностного положения, Свидетель №5 была начислена незаконная денежная премия в сумме 30 000 рублей. Указанные денежные средства в сумме 30 000 рублей последняя <ДАТА>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, посредством перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на её имя, перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Свидетель №2

Указанные денежные средства Свидетель №2, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, передала последней, которая впоследствии распорядилась ими своему усмотрению.

В июле 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в соответствии с приказом ФИО1, действующей во исполнение единого умысла, направленного на завладение денежными средствами с использованием своего должностного положения, ФИО2 была начислена незаконная денежная премия в общей сумме 10 000 рублей. Указанные денежные средства в сумме 10 000 рублей, <ДАТА>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, последняя посредством перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на её имя, перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Свидетель №2

Указанные денежные средства Свидетель №2, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, передала последней, которая впоследствии распорядилась ими своему усмотрению.

В октябре 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в соответствии с приказом ФИО1, действующей во исполнение единого умысла, направленного на завладение денежными средствами с использованием своего должностного положения, ФИО2 была начислена незаконная денежная премия в общей сумме 10 000 рублей. Указанные денежные средства в сумме 10 000 рублей, <ДАТА>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, последняя посредством перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на её имя, перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Свидетель №2

Указанные денежные средства Свидетель №2, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, передала последней, которая впоследствии распорядилась ими своему усмотрению.

В ноябре 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в соответствии с приказом ФИО1, действующей во исполнение единого умысла, направленного на завладение денежными средствами с использованием своего должностного положения, Свидетель №5 была начислена незаконная денежная премия в сумме 8 000 рублей. Указанные денежные средства в сумме 8 000 рублей последняя <ДАТА>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, посредством перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на её имя, перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Свидетель №2

Указанные денежные средства Свидетель №2, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, передала последней, которая впоследствии распорядилась ими своему усмотрению.

В феврале 2022 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в соответствии с приказом ФИО1, действующей во исполнение единого умысла, направленного на завладение денежными средствами с использованием своего должностного положения, ФИО2 была начислена незаконная денежная премия в общей сумме 20 000 рублей. Указанные денежные средства в сумме 20 000 рублей, <ДАТА>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, последняя посредством перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на её имя, перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Свидетель №2

Указанные денежные средства Свидетель №2, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, передала последней, которая впоследствии распорядилась ими своему усмотрению.

В марте 2022 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в соответствии с приказом ФИО1, действующей во исполнение единого умысла, направленного на завладение денежными средствами с использованием своего должностного положения, ФИО2 была начислена незаконная денежная премия в общей сумме 18 000 рублей. Указанные денежные средства в сумме 18 000 рублей, <ДАТА>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, последняя посредством перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на её имя, перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Свидетель №2

Указанные денежные средства Свидетель №2, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, передала последней, которая впоследствии распорядилась ими своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1, в период с <ДАТА> по <ДАТА>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, путем обмана, с использованием должностного положения, совершила хищение денежных средств у МОУ СШ № <адрес> в общей сумме 293 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном следствии в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ей в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, следует, что в период с сентября 2005 года по <ДАТА> она состояла в должности директора МОУ СШ № в <адрес>. В ее должностные обязанности входило: организация образовательного процесса образовательного учреждения, обеспечение хозяйственной деятельности, в том числе распределение денежных средств выделенных в фонд заработной платы, премирования подчиненных сотрудников. В соответствии с положением «Об оплате труда работника МОУ СШ №<адрес>» установлены критерии оценки труда и назначения стимулирующих выплат сотрудникам образовательного учреждения, в соответствии с которыми назначить стимулирующую выплату можно в случае достижения высоких результатов в педагогической деятельности, за напряженность в работе, за выполненные дополнительной работы не входящей в круг обязанностей и прочее. В период с 2020-2022 года, в фонде заработной платы образовательного учреждения периодически скапливались сэкономленные денежные средства, выделенные на фонд заработной платы, которые можно было распределить на стимулирующие выплаты подчиненным сотрудникам. В связи с этим у нее периодически возникал умысел на хищение денежных средств из фонда заработной платы. Так, исходя из наличия сэкономленных денежных средств в фонде заработной платы, она обращалась к подчиненным сотрудникам Алмашевой ФИО22 Кирикмасовой ФИО23, Жихаревой Е.Г., и Шишкиной О.В., с указанием о том, что в текущем месяце она издаст приказ и начислит им стимулирующую выплату, несмотря на отсутствие для этого законных оснований, закрепленных в положении «Об оплате труда работникам МОУ СШ № <адрес>», которую они будут обязаны возвратить ей в виде денежного перевода на банковскую карту ее дочери Кандауровой Д.В., а также получала наличные денежные средства, однако указать точную сумму наличных денежных средств она не может, так как за истечением времени не помнит. После начисления им денежной премии данные сотрудники исполняли ее указания и переводили денежные средства на указанную карту ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащую ее дочери. Впоследствии Свидетель №2 обналичивала данные деньги и передавала ей, она их расходовала на собственные нужды. Свидетель №2 является ее дочерью, однако она ее не посвящала в свои планы, и она не знала, что она осуществляет хищение денежных средств из фонда заработной платы образовательного учреждения. Свидетель №2 при поступлении на ее банковский счет денег осуществляла их обналичивание, но для какой цели, и кому они принадлежали, она не знала. Кроме того, учителя просили ее дочь осуществить снятие денег, которые ей переводили, так как на острове нет банкомата. Так в указанный период ФИО2 передала ей следующие суммы денежных средств из начисленных ею незаконных премий, а именно: <ДАТА> - 8500 рублей; <ДАТА> - 10000 рублей; <ДАТА> - 10000 рублей; <ДАТА> - 10000 рублей; <ДАТА> – 10 000 рублей; <ДАТА> - 20000 рублей; <ДАТА>- 18000 рублей, а всего на общую сумму 86 500 рублей. Свидетель №5 передала ей следующие суммы денежных средств из начисленных ею незаконных премий, а именно: <ДАТА> - 20000 рублей; <ДАТА> - 10000 рублей; <ДАТА> - 10000 рублей; <ДАТА> - 15000 рублей; <ДАТА>- 14000 рублей; <ДАТА> - 10000 рублей; <ДАТА>- 10000 рублей; <ДАТА> - 30000 рублей; <ДАТА> – 15000 рублей; <ДАТА> – 15000 рублей; <ДАТА> – 15000 рублей; <ДАТА> – 5000 рублей; <ДАТА> – 30000 рублей; <ДАТА> – 8 000 рублей. Вину в совершении преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 193-196, том 3 л.д. 30-33).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила их правильность, пояснила, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимой вины, виновность ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО18 в судебном следствии, согласно которым о произошедшем стало известно в конце зимы – начале весны 2024 Он работает в МКУ Центр по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений <адрес>, занимает должность заместителя директора по техническому обеспечению. Поступило представление прокурора об устранение нарушений законодательства в образовательных учреждениях, в котором упоминалась и МОУ СШ №<адрес>. В ходе подготовки ответа прокурора выяснили, что ФИО1, будучи директором школы, начисляла премии сотрудникам в нарушение Положения об оплате труда, поскольку размер начисленных премий превышал допустимый. МКУ занимается бухгалтерским обслуживанием образовательного учреждения на основании соответствующего договора, начисление заработной платы сотрудникам школы производится на основании приказов директора школы. В результате был причинен ущерб на сумму 293 550 рублей. Ущерб ФИО1 погашен в полном объеме, претензий к ней нет;

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в период с <ДАТА> по <ДАТА>, она официально была трудоустроена в МОУ СШ № <адрес>. Данная школа расположена на острове <адрес>. За период ее работы в данной школе директором школы являлась Белоук В.М. Так, в конце 2022 года, точной даты она не помнит за истечением времени находясь на детском празднике посвященный празднованию наступающего нового года, к ней подошла директор школы ФИО1 и в ходе разговора сообщила ей, что в конце декабря ей будет начислена денежная премия, и по поступлению данной премии указанную ей часть денежных средств необходимо будет перевести на банковский счет школы, для благоустройства школы, на пожертвование. Так, <ДАТА>, ей на ее банковский счет, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», поступили денежные средства в размере 29 297 рублей. Данная сумма это ее заработная плата и премия. После поступления денег, она сообщила об этом ФИО1, далее она сказала ей, что необходимо перевести денежные средства в размере 10 000 рублей на счет школы. Далее ей дали чек, по которому она должна была перевести денежные средства на счет школы, однако на чеку осуществить перевод не удалось. После чего она сообщила об этом ФИО1, на что она ей сказала, чтобы она указанную сумму перевела на карту ее дочери Кандауровой Д.В., которая также работает в данной школе в должности учителя на банковский счет ПАО «Промсвязьбанка». После чего <ДАТА>, она осуществила перевод денежных средств на указанную сумму. За время ее работы в школе, в материальном плане ничего не менялась, она не видела, чтобы что-то приобреталось из материального обеспечения. На какие средства ушли перечисленные ею денежные средств в сумме 10 000 рублей, она не знает. Кроме того, хочет добавить, что ФИО1, не один раз просила ее не распространяться о том, что ей начислялась премия, и часть этих денег она перечислила Свидетель №2 якобы на благоустройство школы. Кроме того, у нее в телефоне установлено приложение «ПСБ», в котором у нее сохранилась информация о поступлении денег и переводе денежных средств. Данную информация готова добровольно выдать следователю (том 2 л.д. 165-167);

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что права свидетеля ей разъяснены и понятны, показания давать желает. С 2008 года по август 2023 года она работала в школе № <адрес>, в должности учителя биологии. Уволилась по собственному желанию, так как устала переправляется на остров Сарпинский. В ее должностные обязанности входило реализация образовательной программы по предмету биологии. В связи с тем, что Свидетель №5 и ФИО2 проживают на острове Сарпинском, они переводили ей какую – то часть денежных средств на ее банковскую карту, для того чтобы она сняла их в банкомете и передала им уже наличные деньги. Так как на острове нет ни одного банкомата. По их просьбе она осуществляла снятие денежных средств. За период 2019 год по 2022 год, от ФИО2 на ее банковский счет ПАО «Промсвязьбанк» поступили денежные средства в сумме 98 836 рублей. Объяснить это никак не может. За аналогичный период от Свидетель №5 на ее банковский счет ПАО «Промсвязьбанк» поступили денежные средства в сумме 226 550 рублей. Объясняет это тем, что эти деньги переводились ей от Свидетель №5 для того чтобы она сняла их через банкомат и наличкой вернула Свидетель №5. Ее мать ФИО1, которая являлась директором МОУ СШ №, попросила ее в течение 2-3 лет снимать и передавать ей денежные средства, которые поступали от указанных лиц. ФИО1, пояснила это тем, что данные денежные средства являются пожертвованием на материальное обеспечение школы, а также пояснила, что у нее какие- то проблемы с банковским счетом. Что за проблемы с банковским счетом, она не спрашивала. Поэтому ФИО1 попросила ее обналичивать денежные средства, которые поступали ей на банковский счет в качестве пожертвований для школы и осуществления материального обеспечения школы. Кому принадлежали данные денежные средства, она не знала, и никогда данным вопросом не задавалась. Периодически поступавшие денежные средства она снимала и, находясь в школе, передавала директору ФИО1 На какие нужды в действительности уходили денежные средства ей не известно. Шишкина О.В., ей знакома, она ранее работала в школе №. Данные денежные средства были пожертвованы на фонд школы. Данные пожертвования осуществляются в добровольной форме. Но в связи с тем, что у Свидетель №1 не удалось перевести данные денежные средства в фонд школы, она попросила осуществить данные перевод через нее. Переведенную сумму она перечислила в фонд школы, какого числа был осуществлен перевод, она не помнит. Она не знала, что ФИО1 начисляет незаконную повышенную премию учителям, которую в последующем просила обналичить и передать ей. Премии начисляются за успехи, достижения, за ненормированное рабочее время, за перевыполненную работу. У нее в пользовании находятся карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Промсвязьбанк» (том 2 л.д. 181-184);

              - оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в период с <ДАТА> по <ДАТА>, она работала в МОУ СШ № <адрес>, учителем географии, истории и обществознания. За указанный период директором школы являлась ФИО1 <ДАТА>, она снова официально трудоустроилась в указанную школу. За период ее работы у нее с директором ФИО1 сложились только деловые, рабочие отношения. В течение 3-4 лет она выполняла указание ФИО1, о том, что ей будут начисляться премии, которые она должна будет возвращать ей. Так, точную дату она не помнит, так как прошло большое количество времени, ее к себе в кабинет вызвала директор школы ФИО1, которая пояснила, что она периодически будет начислять ей повышенные премии в размере от 10 000 рублей, и начисленные денежные средства она должна будет обналичивать и передавать ей. Как пояснила ФИО1, денежные средства будут передаваться ей для последующей передачи в качестве заработной платы водителю школы, который также официально трудоустроен. Аргументировав это тем, что у водителя маленькая заработная плата. Она согласилась на указание директора школы ФИО1, так как у нее не было выбора, в связи с тем, что она работала в этой школе. Также ФИО1 ей неоднократно напоминала о том, что премия поступила, и ей необходимо принести денежные средства на заработную плату водителю. Премии начислялись не каждый месяц, но при поступлении премии, большую часть денег она передавала ФИО1 Денежные средства передавала всегда в ее кабинете школы №. Также ФИО1 говорила, какую сумму она должна будет обналичить и передать ей, в исключительных случаях ФИО1 оставляла ей часть денег из перечисленной премии в размере от 2 000 до 3 000 рублей. Точную сумму денег, которую она передала ФИО1, сообщить не может, так как это происходило периодически и разными суммами, которые она сообщала. За время ее работы у нее не было перевыполненных планов, никаких выдающихся достижений также не было, за что обычно начисляются премии. За время ее работы в школе, в материальном плане ничего не менялось, она не видела, чтобы что-то приобреталось из материального обеспечения. На какие средства ушли переданные ею денежные средства, она не знает, но предполагала что на оплату водителю школы, как и говорила ФИО15 Кроме того, хочет добавить, что ФИО1, не один раз просила ее не распространяться о том, что ей начислялась премия, и часть этих денег она передает ФИО1 в качестве заработной платы водителю. Данные водителя она знает, его зовут Соколов И.Н., однако его телефона у нее нет, кроме того, она не знает, передавались ли ему денежные средства, которые якобы собирала для него ФИО1 (том 2 л.д. 186-188)

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что с <ДАТА> по настоящее время она являюсь учителем истории и обществознания МОУ СШ № <адрес>. Однако в настоящее время она находится в декретном отпуске. Данная школа расположена на острове <адрес>. Директором указанной школы является Пальчунова О.В.. В период с 2000 года по 2023 год директором МОУ СШ № <адрес> являлась Белоук В.М.. За период ее работы у нее с директором ФИО1 сложились только деловые, рабочие отношения. Примерно декабря 2022 года, она выполняла указание ФИО1, о том, что ей будут начисляться премии, которые она должна буду возвращать ей. Так, точную дату она не помнит, так как прошло большое количество времени, но не позднее осени 2022 года, ее к себе в кабинет вызвала директор школы Белоук В.М., которая пояснила, что она периодически будет начислять ей повышенные премии, сумму премий не озвучивала, и начисленные денежные средства она должна будет обналичивать и передавать ей. Как пояснила ФИО1 денежные средства будут передаваться ей, для последующей передачи в качестве заработной платы водителю школы, который также официально трудоустроен, а также на благоустройство школы. Аргументировав это тем, что у водителя маленькая заработная плата. Она согласилась на указание директора школы ФИО1, так как у нее не было выбора, в связи с тем, что она работала в этой школе. Также ФИО1, ей неоднократно напоминала о том, что премия поступила, и ей необходимо принести денежные средства на заработную плату водителю. Премии начислялись не каждый месяц, но при поступлении премий, большую часть денег она передавала ФИО1 Денежные средства передавала всегда в ее кабинете школы №. Также ФИО1 говорила, какую сумму она должна будет обналичить и передать ей, в исключительных случаях ФИО1 оставляла ей часть денег из перечисленной премии в размере до 8 000 рублей. Точную сумму денег, которую она передала ФИО1 сообщить не может, так как это происходило периодически и разными суммами, которые она сообщала. Так, в конце декабря 2022 года, ей была начислена премия в размере 40 000 рублей, которую она обналичила и передала директору школы ФИО1 Также хочет отметить, что в декабре ей поступили денежные средства в виде заработной платы за декабрь, премия за декабрь и премия за январь. Так, в январе 2023 года ей была начислена премия в размере 10 000 рублей, в феврале 7 000 рублей, в марте 10 000 рублей, в апреле 10 000 рублей, и в мае 10 000 рублей. Также хочет отметить, что денежные средства поступали ей на банковский счет «Промсвязьбанк», и с данного счета она переводила деньги на счет в «Сбербанк», и после чего обналичивала и передавала ФИО1 Также хочет пояснить, что за время ее работы у нее не было перевыполненных планов, никаких выдающихся достижений также не было, за что обычно начисляются премии. Ее режим работы не менялся, в сравнении с другими месяцами. За время ее работы в школе, в материальном плане ничего не менялось, она не видела, чтобы что-то приобреталось из материального обеспечения. На какие средства ушли переданные ею денежные средства, она не знает, но предполагала что на оплату водителю школы, как и говорила ФИО15, и благоустройство школы, которого по факту не было. Кроме того, хочет добавить, что ФИО1 не один раз просила ее не распространяться о том, что ей начислялась премия, и часть этих денег она передает ФИО1 в качестве заработной платы водителю. Данные водителя сообщить не может, так как не знает, его телефона у нее также нет, кроме того, она не знает, передавались ли ему денежные средства, которые якобы собирала для него ФИО1 Также у нее на мобильном телефоне установлено приложение «ПСБ», в котором имеется выписка по поступившим денежным средствам по заработной плане и премии, готова добровольно предоставить следователю (том 2 л.д. 199-201);

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, с <ДАТА> по <ДАТА> она являлась учителем математики МОУ СШ № <адрес>. В период с 2000 года по 2023 директором школы МОУ СШ № <адрес> являлась Белоук В.М.. За период ее работы у нее с директором ФИО1, сложились только деловые, рабочие отношения. Примерно с сентября 2019 года, она выполняла указания ФИО1 о том, что ей будет начисляться премии, которые она должна будет возвращать ей. Так, точную дату, она не помнит, так как прошло большое количество времени, но не позднее осени 2019 года, ее к себе в кабинет вызвала директор школы Белоук В.М., которая пояснила, что периодически будет начислять ей повышенные премии, сумму премий не озвучивала и начисленные денежные средства, она должна будет обналичивать и передать ей. Как пояснила, ФИО1, денежные средства будут передавать ей, для последующей передачи в качестве заработной платы водителю школы, который также официально трудоустроен, а также на благоустройство школы. Аргументировав это тем, что у водителя маленькая заработная плата. Она согласилась на указание директора школы ФИО1, так как у нее не было выбора, в связи с тем, что она работала в этой школе. Также ФИО1, ей напоминала неоднократно о том, что премия поступила, и ей необходимо принести денежные средства на заработную плату водителю. Премии начислялись не каждый месяц, но при поступлении она передавала ФИО1 Денежные средства передавала всегда в ее кабинете школы №. Также хочет пояснить, что денежные средства поступали на банковский счет «Промсвязьбанк» и по указанию директора школы ФИО1 она перечисляла на банковский счет дочери Свидетель №2 по номеру телефона. Также хочет пояснить, что за время ее работы в школе у нее не было перевыполненных планов, никаких выдающихся достижений не было, за что обычно начисляется премия. ЕЕ режим не менялся, в сравнении с другими месяцами. За время ее работы в школе, в материальном плане ничего не менялось, она не видела, чтобы что-то приобреталось из материального обеспечения. На какие средства ушли переданные ею денежные средства, она не знает, но предполагает что на оплату водителю школы, как и говорила ФИО1 и благоустройство школы, которого по факту не было. Кроме того, хочет добавить, что ФИО1, ни один раз просила ее не распространяться о том, что ей начислялась премия, и эти деньги передает ФИО1 в качестве заработной платы водителю. Данные водителя сообщить не может, так как не знает, его телефона у нее нет. Кроме того, она не знает, передавались ли ему денежные средства, которые якобы собирала для него ФИО1 (том 3 л.д. 3-7).

Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

           - уставом муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № <адрес> Волгограда» (том 1 л.д. 9-15);

           - положением об оплате труда работников муниципального общеобразовательного учреждения СШ № <адрес> Волгограда (том 2 л.д. 8-112);

           - справкой по исследованию документов ФИО1, <ДАТА> г.р. (том 1 л.д. 96-99);

           - справкой по исследованию документов Свидетель №2, <ДАТА> г.р. (том 1 л.д. 101-128);

           - справкой по исследованию документов Муниципального общеобразовательного учреждения «Средней школы № <адрес> Волгограда» ИНН 3448016048 (том 1 л.д. 162-169);

           - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> (с фототаблицей), согласно которому произведен осмотр МОУ СШ № <адрес> Волгограда, расположенного по адресу: <адрес>, о. Сарпинский, <адрес> (том 1 л.д. 199-203);

    - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (том 1 л.д. 224-225);

    - постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд (т.1 л.д.219-223);

    - рапортом от <ДАТА>, об ОРМ (приложение № к рапорту ОРМ «Наблюдение» от <ДАТА>) (том 1 л.д. 226-229);

    - рапортом от <ДАТА>, об ОРМ (приложение № к рапорту ОРМ «Наблюдение» от <ДАТА>) (том 1 л.д. 230-235);

              - протоколом осмотра документов от <ДАТА> (с фототаблицей), согласно которому осмотрены: пакет, с находящимися внутри документами, а также 8 банковских карт ПАО «Сбербанк» на имя MAKSIM KANDAUROV; 1 карта ПАО «Сбербанк»; 1 карта «Тинькофф Платинум» МИР; 1 карта ПАО «ВТБ»; 3 карты ПАО «Сбербанк» на имя DARIA KANDAUROVA; 1 карта Банка Возраждение; ноутбука фирмы «Asus», в корпусе черного цвета; пакета с биркой и надписью изъято <ДАТА>, внутри которого находится ноутбук фирмы «TOSHIBA», в корпусе серого цвета; системный блок в количестве 3 штук; мобильный телефон «Samsung Galaxy S215G», в корпусе серого цвета; справка по исследованию документов ФИО1; выписки о поступлении денежных средств на счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк»; справка по исследованию документов Свидетель №2; анализ поступлений и перечислений денежных средств на /со счета ФИО16; CD-диска, на котором имеются сведения об отчислениях, справки о доходах сотрудников МОУ СШ № <адрес>, объемом 4,20 ГБ.; CD-диска, на котором имеются выписки движений денежных средств по расчетным счетам открытым в ПАО «Сбербанк», принадлежащим Кандауровой И.Н., 03.04.1991г.р., объемом 678 МБ.; CD-диска, на котором имеются выписки движений денежных средств по расчетным счетам открытым в ПАО «Сбербанк», принадлежащим Свидетель №2, 03.04.1991г.р., объемом 24,1 МБ.; CD-диска, на котором имеются выписка движений денежных средств по расчетному счету открытом в ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащем Свидетель №2, 03.04.1991г.р., выписка движений денежных средств по расчетному счету открытом в ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащем Вальковской Е.Е., 02.10.1977г.р., объемом 678 МБ.; CD-диска, на котором имеются выписки движений денежных средств по расчетным счетам, отчеты по банковским картам открытым в ПАО «Сбербанк», принадлежащим Белоук В.М., 06.06.1962г.р., объемом 678 МБ; DVD-диска №с от <ДАТА> 136 мб; DVD-диска №с от <ДАТА> 136 мб. (том 2 л.д. 213-230)

              - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, в качестве которых признаны CD-R диски, в количестве 4 штук, с находящейся информацией о движении денежных средств ФИО1, и Свидетель №2; DVD-R диски в количестве 2-х штук, с записанной информацией, полученной в ходе ОРМ проведенного в отношении ФИО1 (том 2 л.д. 231);

              - протоколом явки с повинной ФИО1, от <ДАТА>, согласно которой следует, что ФИО1, вину в совершении мошеннических действий признала (том 2 л.д. 176-177).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

         Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

        Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ. Их результаты в установленном порядке представлены в следственный орган.

        Представитель потерпевшего МОУ СОШ №<адрес> ФИО18 в судебном следствии, свидетели обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимой. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют.

        Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

    Предъявленное подсудимой обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

    Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимой, не имеется.

    Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Согласно ч. 4 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

Суд учитывает личность подсудимой, которая на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит (т. 3 л.д. 49, т. 3 л.д. 47), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.3 л.д. 53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной (т. 2 л.д. 176-177), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных последовательных показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст подсудимой, оказание благотворительной помощи, в том числе в зону СВО, наличие благодарностей, благодарственных писем, грамот, почетной грамоты Министерства образования РФ, статус ветерана труда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой ФИО1, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что в соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления, а также данных о её личности.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белоук В.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Волгограду, ИНН: 3444012677, КПП: 344401001, ОКТМО: 18701000, наименование банка: Отделение Волгоград Банка России, БИК: 011806101, счет банка: 4010 2810 4453 7000 0021, счет получателя: 0310 0643 0000 0001 2900, КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН: №.

Меру пресечения осужденной Белоук В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу..

Вещественные доказательства: CD-R диски, с находящейся информацией о движении денежных средств ФИО1, Свидетель №2, DVD-R диски с записанной информацией, полученной в ходе ОРМ проведенного в отношении ФИО1 - хранящиеся в материалах данного уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                                                                                                       Т.В.Добраш