Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1229/2023 ~ М-795/2023 от 06.03.2023

к делу № 2-1229/2023

УИД № 23RS0003-01-2023-001345-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г-к Анапа                                                                                                 22 марта 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре                              Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФЕРА ГРУПП» к Гугучкину В. В.ичу, Попазиди Ю. К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФЕРА ГРУПП» обратилось в суд с иском к Гугучкину В.В., Попазиди Ю.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором истец просил суд: взыскать солидарно с Гугучкина В.В. и Попазиди Ю.К. в пользу ООО «СФЕРА ГРУПП» причиненный в результате ДТП ущерб в сумме 1 551 700 руб.; расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 8 000 руб.; расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 40 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 959 руб.

До рассмотрения дела по существу ООО «СФЕРА ГРУПП» представило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, указав на наличие такого процессуального права и на то, что последствия прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, истцу известны и поняты. Также суду представлены: соглашение от 14.03.2023г., заключенное между ООО «СФЕРА ГРУПП» и Попазиди Ю.К., Гугучкиным В.В. об отсутствии взаимных претензий и копия платежного поручения № от 16.03.2023г., согласно которому Попазиди Ю.К. перечислил на расчетный счет ООО «Фабрика Бубна» (в соответствии с условиями соглашения от 14.03.2023г.) в возмещение причиненного ООО «СФЕРА ГРУПП» ущерба 700 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик Гугучкин В.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца и ответчик Попазиди Ю.К. доказательств уважительности причин неявки суду не представили. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ООО «СФЕРА ГРУПП» отказалось от иска ввиду наличия такого процессуального права, отказ заявлен истцом добровольно, правовой интерес истца к разрешению спора утрачен, причиненный ущерб возмещен и стороны претензий друг к другу не имеют, прекращение производства по делу не нарушит чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд принимает отказ истца от иска и производство по делу прекращает.

Одновременно с заявлением об отказе от иска представитель истца просил вернуть государственную пошлину в размере 15 959 руб, уплаченную при подаче в суд настоящего искового заявления.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Поскольку производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от иска, заявление представителя истца о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд настоящего иска, подлежит удовлетворению по правилам ст. 93 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в размере 11 171 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 15.02.2023░., ░ ░░░░░ 11 171 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ___________________░░░░░░░░░ _____________________. __________ «______» ________________ 2023 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ \ ░░░░░░░ \ ░░░░░░░░░░░░░ \ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1229/2023 ░░░ № 23RS0003-01-2023-001345-98░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░