Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-359/2023 от 17.03.2023

Дело № 12-359/2023

РЕШЕНИЕ

    12 апреля 2023 года                   г.Красноярск

    Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салтыкова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О. от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Салтыковой В.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О. от 27.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Салтыковой В.П. последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Салтыкова В.П. обратилась в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой, в которой указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании потерпевшая ПНА на вопрос судьи дважды отвечала, что не испытывала физической боли, и только после вопроса давления судьи сказала, что, наверное она испытывала физическую боль. Кроме того, мировым судьей было отказано в удовлетворении устно заявленного ходатайства о допросе свидетеля МКС, которая не смогла явиться в судебное заседание из-за работы, посредством видеосвязи, при вынесении решения о признании ее виновной мировым судьей не были приняты во внимание объяснения свидетеля МКС, являющейся очевидцем произошедшего, а также тот факт, что потерпевшая ПНА постоянно путается в показаниях. Зявитель жалобы указывает, что ее не ознакомили с аудио-(видео-)записью судебного заседания, протокол судебного заседания в материалах дела отсутствует. В связи с изложенным Салтыкова В.П. просит отменить вышеуказанное постановление.

В судебном заседании Салтыкова В.П. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что в судебном заседании у мирового судья ПНА неоднократно поясняла, что она физическую боль не испытала, что подтверждается аудиозаписью хода судебного разбирательства, но суд это не принял во внимание при вынесении решения.

Потерпевшая ПНА, представитель ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 07.06.2022 в 18:56 в дежурную часть ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от гр. ПНА, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что 07.06.2022 в 18:54 по адресу: <адрес>, директор магазина «Кари» в 16:10 публично оскорбила, унизила заявителя.

В тот же день ПНА, проживающей по <адрес>, на имя начальника ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» подано заявление о привлечении к установленной законом ответственности Салтыкова В.П., которая, схватив ее за руки, сильно толкнула в сторону, от чего она испытала физическую боль, а также за крики в грубой форме на нее при сотрудниках магазина и покупателях.

07.06.2022 участковым уполномоченным полиции ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» отобрано объяснение у ПНА, в котором указан адрес регистрации ПНА: <адрес>, а также ее адрес проживания: <адрес>.

11.09.2022 ст. УУП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол № 10122031447101 о привлечении Салтыковой В.П. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанный протокол с приложенными к нему материалами на основании определения заместителя начальника ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Терешкова С.А. от 12.09.2022 был передан для рассмотрения в мировой суд Центрального района г. Красноярска.

Определением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О. от 30.09.2022 протокол возвращен в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» в связи с отсутствием в представленных материалах сведений об извещении потерпевшей ПНА о времени и месте составления протокола, а также сведений о направлении в ее адрес копии протокола.

В целях исправления указаных недостатков 03.11.2022 ст. УУП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Флегентовым в адрес Салтыковой В.П. и в адрес ПНА направлялось уведомление о необходимости явки 17.11.2022 в 15:00 в УУП № 3 ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом уведомление ПНА содержит сведения о том что оно направлялось по адресу: <адрес>, – согласно имеющейся в материалах дела копии формы № 1П, где данный адрес указан как адрес места жительства ПНА с 08.01.2002 года.

В то же время отчет об отслеживании почтового отравления от 03.11.2022 с трек-номером 66004376026844 свидетельствует о том, что указанная почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 08.11.2022, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, 09.12.2022 корреспонденция была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении – 17.11.2022 – уведомление о необходимости явки для составления протокола хранилось на почте и ожидало адресата.

Кроме того, по адресам, указанным ПНА как при подаче заявления, так и при отобрании у нее объяснений, Папушина Н.А. о времени и месте составления протокола не уведомлялась, копия протокола на указанные ею адреса не направлялась.

Из имеющейся в материалах дела копии паспорта Папушиной Н.А. следует, что с 20.11.2019 она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что надлежащим образом ПНА о времени и месте составления протокола № 1012203144 от 17.11.2022 также не уведомлялась, копия указанного протокола ей надлежащим образом (по адресам, которые были указаны ею при даче объяснений) не направлялась.

В соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, помимо прочего, также вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При указанных обстоятельствах мировому судье в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ надлежало вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Таким образом, протокол в отношении Салтыковой В.П. составлен в отсутствие потерпевшей ПНА, а также в отсутствие сведений о том, что она извещалась надлежащим образом о времени и месте составления протокола, что повлекло нарушение прав потерпевшей. Копия протокола потерпевшей также направлена не была. Допущенное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении Салтыковой В.П., подлежит отмене.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 5 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, в настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения, допущенного при составлении протокола, на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями доводы жалобы Салтыковой В.П. принимаются судом во внимание, однако правого значения в данном случае не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О. от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Салтыкова В.П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                                                            М.А. Дю