Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-308/2023 от 14.06.2023

Судья Высоких Ю.С. Дело № 21-308/2023

УИД № 37RS0012-01-2023-000782-87

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 13 июля 2023 года

Судья Ивановского областного суда Кузнецова Е.В.,

с участием защитника Мальцева А.Ю. адвоката Гаранина В.В.,

представителя ФИО1 Гусева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцева А.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Скоробогатовой Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Мальцев А.Ю. и его защитник Гаранин В.В. обратились в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области с жалобой, в которой просили отменить вышеуказанное постановление.

Определением заместителя командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области Кузина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы в связи с пропуском срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Скоробогатовой Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области Кузина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Мальцева А.Ю., его защитника Гаранина В.В. - без удовлетворения. Жалоба Мальцева А.Ю., его защитника Гаранина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Мальцев А.Ю. просит отменить решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть дело в Октябрьский районный суд г. Иваново на новое рассмотрение со стадии принятия к рассмотрению жалобы на указанное постановление. В обоснование жалобы, указывает, что понятия «сутки» и «день» являются понятиями равнозначными в процессуальном смысле, который придан им в КоАП РФ, обычный гражданин воспринимает положения ч. 3 ст.4.8 КоАП РФ именно так, поэтому жалоба была подана 6 марта 2023 года с убеждением того, что процессуальный срок обжалования им не пропущен. Полагает, что оснований для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имелось. Отмечает, что до вынесения постановления судьей Верховного Суда Российской Федерации по делу № 71-АД-22-4-КЗ, была судебная практика, когда в силу ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ последним днем для обжалования считался первые рабочий день, если окончание срока, исчисляемого днями, приходилось на нерабочий день. Просит учесть, что воскресенье 5 марта 2023 года является нерабочим днем, он не смог направить жалобу 5 марта 2023 года посредством почтового отправления. В случае отсутствия оснований для отмены решения судьи районного суда просил восстановить процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенные в установленном ст. 25.15 КоАП РФ порядке о дате, времени, месте рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мальцев А.Ю., второй участник ДТП ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Явившимся в судебное заседание защитнику Гаранину В.В., представителю Гусеву Д.С. разъяснены процессуальные права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В ходе судебного разбирательства защитник Гаранин В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Гусев Д.С. полагал жалобу необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении. Указал, что вопреки доводам жалобы понятия «день» и «сутки» в силу положений, предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ являются различными.

Выслушав защитника Гаранина В.В., представителя Гусева Д.С., оценив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Скоробогатовой Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Копия указанного постановления вручена Мальцеву А.Ю. 23 февраля 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Срок на подачу жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ исчисляется в сутках, а не в днях, что согласуется с правовой позиции, сформулированной в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года №71-АД22-4-К3.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования Мальцевым А.Ю. постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 24 февраля 2023 года и истек в 24 часа 5 марта 2023 года.

Согласно ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Однако почтовое отправление с жалобой Мальцева А.Ю. на указанное постановление согласно сведениям на конверте было сдано в отделение почтовой связи только 6 марта 2023 года, то есть после истечения установленного законом срока обжалования (л.д. 39).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.В. и защитник Гаранин В.В. к вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области, к полномочиям которого относится рассмотрение жалобы на постановление должностного лица, не обращались, сведений об уважительности пропуска данного срока в жалобе, поданной в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области, не приводили.

При таких обстоятельствах жалоба Мальцева А.В., защитника Гаранина В.В. на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно оставлена без рассмотрения определением заместителя командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области Кузина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласилась судья районного суда.

Жалоба Мальцева А.Ю., его защитника Гаранина В.В. на определение заместителя командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области Кузина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена судьей в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Всем доводам жалобы, имеющим правовое значение, судьей районного суда дана надлежащая оценка. Установленные фактические обстоятельства дела и мотивы принятого решения приведены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, не допущено. Оснований для отмены судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доводы настоящей жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Вопрос о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ в компетенцию Ивановского областного суда не входит и должен разрешаться вышестоящим должностным лицом согласно избранному Мальцевым А.Ю., его защитником Гараниным В.В. порядку обжалования постановления о привлечении Мальцева А.Ю. к административной ответственности. Таким образом, Мальцев А.Ю., его защитник не лишены возможности заявления такого ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу административного органа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения определение заместителя командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области Кузина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии и возвращении без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Мальцева А.Ю. оставить без изменения, жалобу Мальцева А.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кузнецова Е.В.