Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2022 от 17.06.2022

11-27/2022

УИД 59MS0060-01-2022-003014-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2022 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

при участии ответчика Касимовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОП Партнер» к Касимовой Н. Г. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу - отопление, апелляционную жалобу Касимовой Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 13 мая 2022 года,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 13 мая 2022 года удовлетворены исковые требования ООО «ОП «Партнер» о взыскании с Касимовой Н. Г. задолженности по оплате за коммунальную услугу – отопление за период с 01.10.2018г. по 31.03.2021г. в размере 21411 руб. 72 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 842,35 руб., всего взыскано 22254 руб. 07 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, Касимовой Н.Г. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что мировым судьей принято решение о взыскании за услугу «отопление». С 2011 года на денежные средства их семьи строятся модульные котельные, которые финансируются со счета ответчика. С 2011 года ее счет пенсионный и счета ее дочерей заблокированы, при том, что с 1970 года все документы их семьи фальшивые, поскольку они являются лицами без гражданства.

Со стороны ООО «ОП «Партнер» направлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, согласно которым с доводами апелляционной жалобы не согласны в полном объеме, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просят решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Касимовой Н.Г.- без удовлетворения.

В судебном заседании Касимова Н.Г. поддержала доводы жалобы полностью.

Представитель ООО «ОП «Партнер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено ходатайство, просит считать верным период задолженности с 01.10.2018г. по 30.09.2020г.

Заслушав позицию ответчика Касимовой Н.Г., проверив законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы, представленных возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ст. 210 ГК РФ и ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Касимова Н.Г. является собственником 1/3 доли в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что следует из копии выписки из ЕГРН. (л.д. 4-5).

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, и исходил из того, Касимова Н.Г., является собственником 1/3 доли в жилом помещении по <адрес> в <адрес>, следовательно, обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств, о том, что истцом в спорный период времени услуга не оказывалась, не имеется. Поскольку ответчиком предусмотренная законом обязанность по оплате услуг не исполнена, не представлено доказательств погашения суммы задолженности перед истцом, суд взыскал с ответчика задолженность, согласно ее доли в праве собственности 1/3 за период с 01.10.2018г. по 31.03.2021г. в сумме 21411,72 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 842,35 руб.

Как следует из материалов приказного производства № 2-1282/2021 с Касимовой Н.Г., собственника 1/3 доли в пользу ООО ОП «Партнер» судебным приказом от 31.03.2021г. была взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с 01.10.2018г. по 30.09.2020г. в размере 21411,72 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 421,18 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 27.04.2021 года отменен судебный приказ от 31.03.2021 года №2-1282/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за коммунальную услугу отопление (л.д. 12).

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, так как свои обязанности ответчик по оплате за услуги не выполнял, возникла задолженность.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что взыскиваемая задолженность ответчиком не оспорена, обстоятельств, указывающих на отсутствие обязанности ответчика по оплате коммунальных услуг, не установлено.

Факт наличия задолженности не опровергнут ответчиком, которая не представила суду доказательств об уплате задолженности или об ее отсутствии.

Согласно представленным истцом сведениям о задолженности за квартиру и коммунальные платежи по адресу: <адрес>, количество проживающих трое, общая площадь 47.40 кв.м., квартиросъемщик Касимова Н.Г. за период с 01.10.2018 г. по 30.09.2020 г., следует, что общая задолженность составляет 64235,16 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, актами сверки и копиями квитанций за указанный период.

В силу ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на ответчике (потребителе), что согласуется и с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения недостатка выполненной работы (оказания услуги) и заявления об этом.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не освобождают ее от оплаты коммунальной услуги отопление, поскольку оплата прямо предусмотрена жилищным законодательством.

Суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку истец выполнил обязанность по обращению с заявлением о выдаче судебного приказа до направления иска в суд.

Иные доводы апелляционной жалобы суд не принимает во внимание по изложенным выше основаниям.

Истцом указано, что в исковом заявлении период взыскиваемой задолженности указан неверно, задолженность образовалась за период с 01.10.2018г. по 30.09.2020г., просят считать правильным данный период образования задолженности.

В целях обеспечения исполнения решения суда в части периода взыскиваемой задолженности, суд считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.10.2018г. по 30.09.2020г.

Поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, решение суда является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 13 мая 2022 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Касимовой Н. Г.- без удовлетворения.

    Уточнить резолютивную часть данного решения суда указанием на период задолженности с 01.10.2018г. по 30.09.2020г.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.В.Балуева