Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-424/2024 (2-2627/2023;) ~ М-2266/2023 от 23.10.2023

         К делу 2-424/2024                    УИД 23RS0051-01-2023-002785-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тимашевск                                                          15 января 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи                                    Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания                               Логуновой Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к Третьяковой Елене Дмитриевна о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с иском к Третьяковой Елене Дмитриевна о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт <№>) за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 433 089,35 руб., из которых 20 564,22 руб. – просроченные процент, 412 525,13 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 530,89 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Третьякова Е.Д. в предварительное судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о его времени и месте, о причине неявки не сообщила.

В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, а именно справкой, представленной ОВМ ОМВД РФ по Тимашевскому району, что ответчик значится зарегистрированной по месту жительства с <дд.мм.гггг> по настоящее время по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить дело по подсудности по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 8619 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (665009, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 13).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░