Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2024 от 04.03.2024

УИД 19MS0№-41

Дело №

Председательствующий: мировой судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года с. Аскиз Аскизский район

Республики Хакасия

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Пересторонин Д.С., рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» Шилко О.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 06.12.2023 о возвращении заявления ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Огородниковой Ю.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Огородникова Ю.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по холодному водоснабжению в сумме 301,74 руб., по водоотведению в сумме 342,82 руб., пени в размере 138,63 руб., государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 06.12.2023 заявление возвращено взыскателю в связи с тем, что при подаче заявления к нему не приложены документы, подтверждающие обоснованность требований, на основании которых были проведены расчеты задолженности и по этой причине суду не представляется возможным достоверно определить обоснованность и размер задолженности.

С определением не согласна представитель заявителя О.Н. Шилко, в частной жалобе она просит определение мирового судьи отменить, приводя в обоснование жалобы доводы о том, что к заявлению о вынесении судебного приказа в качестве доказательств наличия задолженности за период с 01.02.2020 г. по 30.04.2023 г. документы были приложены, а именно: состояние финансово-лицевого счета, расчет задолженности за потребленную холодную воду, расчет задолженности за водоотведение.

В связи, с чем суд сделал неверный вывод об отсутствии документов и создал ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» не предусмотренное ограничение права на обращение в суд.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя и перечень прилагаемых документов.

    Как следует из приложения к заявлению о вынесении судебного приказа направленного в адрес мирового судьи (вх. № судебного участка № м2 Аскизского района 6300 от 01.12.2023 г.) заявителем приобщен расчет задолженности за коммунальные услуги (п.5) и расчет пени (п.6). Акт об отсутствии документов работниками аппарата мирового судьи не составлялся.

Указанные доказательства приобщены и при подаче частной жалобы.

Таким образом, требования п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ взыскателем при направлении заявления были соблюдены, доказательства подтверждающие обоснованность требований, на основании которых были проведены расчеты задолженности, суду при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа были представлены.

Более того согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ содержит понятие судебного приказа - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62).

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

    Т.е. мировой судья, установив обстоятельства отсутствия документов (бесспорность требований), выносит определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а не о его возвращении.

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются обоснованными, а определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 06.12.2023 о возвращении заявления ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Огородниковой Ю.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий         Д.С. Пересторонин