Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2023 от 15.08.2023

Дело 12-34/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Рославльского городского суда <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Рославльский городской суд <адрес> с жалобой, согласно которой считает постановление незаконным, подлежащим отмене, с прекращением производства по делу. Также им поставлен вопрос о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления.

ФИО1 и его защитник ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, указав, что в спорный период автомобилем управляла либо жена заявителя, либо ее подруга. При этом по месту регистрации заявитель не проживает, его родители ему о поступающей в отношении него корреспонденции ничего не говорили. В случае вступления постановления в законную силу, заявителя могут лишить права на ношение оружие. Просят войти в положение и дать возможность обжаловать постановление о нарушении ПДД РФ.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя и его представителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пояснениям ФИО1 о вынесенном постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции при получении разрешения на оружие.

Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сведений об иной дате получения копии постановления в представленных материалах не имеется, то судья полагает, что жалоба подана в срок, а потому оснований для восстановления процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в отношении ФИО1 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, на основании которого ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.6).

Данное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), не обжаловано и вступило в законную силу, при этом в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, административный штраф не уплачен и данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.3).

При этом о дате и времени составления указанного протокола ФИО1 извещался ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и извещение им получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> (л.д.2) и был назначен к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

При этом о дате и времени судебного заседания ФИО1 извещался и судебная повестка им получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Частью 2 ст.31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.3-1.3-3 ст.32.2 настоящего Кодекса.

Доказательств оплаты административного штрафа в установленный срок, равно как и сведений о предоставлении рассрочки или отсрочки по уплате данного штрафа в дело не представлено. Каких-либо сведений о том, что ФИО1 предпринял необходимые меры для уплаты административного штрафа в срок для добровольной уплаты, материалы дела не содержат.

Таким образом, деяние ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. Все доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования мирового судьи и обоснованно отклонены по приведенным в судебном акте мотивам.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

При рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным (л.д.14), в судебном заседании не участвовал, распорядился своими правами по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Ссылки ФИО1 на то, что транспортным средством управлял не он, а его жена или подруга жены, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку юридического значения для решения вопроса о неуплате в установленный срок штрафа не имеют.

Вся корреспонденция направлялась заявителю по месту его регистрации.

В пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел и административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Более того, ФИО1 штраф, назначенный мировым судьей, уже оплатил, о чем представлена копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья                                                                                                               ФИО4