Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-839/2022 от 15.04.2022

УИД 11RS0001-01-2022-006342-47 Дело № 12-839/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

при секретаре Клыковой Г.А.,

с участием Шилова Н.К.,

рассмотрев в судебном заседании 30 июня 2022 года в г.Сыктывкар жалобу Шилова Никиты Константиновича на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкар от 08.04.2022 №18810011210000513644 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Шилова Никиты Константиновича,

УСТАНОВИЛ

постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкар от 08.04.2022 №18810011210000513644 Шилов Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением, Шилов Н.К. обратился в суд с жалобой об отмене постановления.

При рассмотрении дела Шилов Н.К. поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что при движении на автомобиле был пристегнут ремнем безопасности.

Должностное лицо ... Н.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, постановление считает законным и обоснованным, по существу указал, что 08.04.2022 во время несения службы выявил факт административного правонарушения. Автомобиль ... под управлением Шилова Н.К. проезжал рядом, и он хорошо видел, подсветив транспортное средство жезлом, что водитель не пристегнут. Водитель не был согласен с тем, что не был пристегнут.

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, обозрев видеозапись, представленную инспектором ... Н.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.04.2022 11АА 958697 08.04.2022 в 21 час. 08 мин. у дома № ... водитель Шилов Н.К., управляя а/м ... не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией транспортного средства.

Из п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Шилов Н.К. в силу п. 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, пояснением должностного лица, указавшего на личное выявление административного правонарушения, а также видеозаписью.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что совершенное Шиловым Н.К. административное правонарушение, обнаружено непосредственно инспектором ДПС ГИБДД путем визуального наблюдения. Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, позволяющих установить событие вменяемого Шилову Н.К. правонарушения.

Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса.

Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к Шилову Н.К., их предвзятого отношения к нему, материалы дела не содержат.

Частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа путем вынесения должностным лицом постановления без составления протокола.

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями части 2 статьи 28.6 названного Кодекса, с которым заявитель не согласился, оспаривал событие административного правонарушения. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В нем содержатся также сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса и статьей 51 Конституции РФ.

При этом суд не усматривает в постановлении о привлечении к административной ответственности описки, как указано в жалобе, в наименовании отчества Шилова Н.К.

Таким образом, протокол и постановление об административном правонарушении составлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушение порядка привлечения Шилова Н.К. к административной ответственности не установлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом акте. Учитывая изложенное, суд находит довод Шилова Н.К. об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение им административного правонарушения, необоснованным и подлежащим отклонению.

Порядок и срок давности привлечения Шилова Н.К. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкар от 08.04.2022 №18810011210000513644 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Шилова Никиты Константиновича оставить без изменения, жалобу Шилова Никиты Константиновича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Прилепова