Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2024 (1-1087/2023;) от 28.11.2023

                                              Дело (№)

                                                         УИД 27RS0(№)-03

                                                                              ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                           30 января 2024 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Платоновой К.В.,

при помощнике судьи Ябировой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей Павловой Н.В., Андрейчук А.Б.,

защитника - адвоката Обухова В.С.,

подсудимой Волковой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волковой А, родившейся (дата) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка Несветаеву А.А. (дата) года рождения, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Волкова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

     Волкова А.В. в период времени с 12 часов 32 минут до 12 часов 35 минут (дата) находясь возле магазина «Продукты», расположенного по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, увидела лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (№)***********7628, принадлежащую Потерпевший №1, и предполагая, что на счету вышеуказанной банковской карты, открытом в банке ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 по проспекту Мира (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, имеются денежные средства, решила тайно их похитить со счёта указанной банковской карты, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта (№)************2029 банка ПАО «Сбербанк России», (дата) в период времени с 12 часов 35 минуты до 12 часов 44 минут Волкова А.В. находясь в помещении магазина «Продукты» по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» (№)***********7628, с технологией бесконтактной оплаты, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, совершила покупку товаров, оплатив их путём бесконтактной оплаты в 12 часов 35 минут на сумму 10 рублей, в 12 часов 36 минут на сумму 500 рублей, в 12 часов 36 минут на сумму 500 рублей, в 12 часов 39 минут на сумму 500 рублей, в 12 часов 39 минут на сумму 500 рублей, в 12 часов 42 минуты на сумму 1000 рублей, в 12 часов 42 минут на сумму 1000 рублей, в 12 часов 43 минут на сумму 1000 рублей, в 12 часов 43 минут на сумму 1000 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счёта (№)************2029 банка ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6010 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Волкова А.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В связи с ходатайством государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимой Волковой А.В., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 38-41, 49-51), согласно которым она работает неофициально продавцом в киоске «Продукты» по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре. В киоске имеется терминал с функцией бесконтактной оплаты, в зависимости от вида банковской карты, терминал запрашивает ввод пин-кода банковской карты. (дата) в 09 часов она заступила на суточное дежурство. Около 12 часов она вышла с киоска на улицу покурить, стояла на крыльце, с левой стороны от крыльца на земле она обнаружила банковскую карту. Она взяла рукой банковскую карту, и прошла на свое рабочее место. Через терминал посредством бесконтактной оплаты она совершила несколько оплат картой. Первый платеж 10 рублей она совершила чтобы узнать есть ли на карте деньги. Затем она решила произвести оплату банковской картой продуктов питания, в 12 часов 36 минут на сумму 500 рублей, в 12 часов 36 минут на сумму 500 рублей, в 12 часов 39 минут на сумму 500 рублей, в 12 часов 39 минут на сумму 500 рублей, в 12 часов 42 минуты на сумму 1000 рублей, в 12 часов 42 минут на сумму 1000 рублей, в 12 часов 43 минут на сумму 1000 рублей, в 12 часов 43 минут на сумму 1000 рублей. По пути домой она выкинула банковскую карту. Кроме потерпевшего Потерпевший №1 (дата) к ней в магазин приходили еще около 5 покупателей. Потерпевший Потерпевший №1 приходил к ней в тот день и спрашивал не находила ли она его банковскую карту, на что она ответила что не находила и не видела. В содеянном раскаивается, вину признает.

Из протокола явки с повинной от (дата) (том 1 л.д. 26) следует, что Волкова А.В. (дата) находясь в киоске по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, нашла банковскую карту, с которой она приобрела продукты питания на сумму 6010 рублей.

    Согласно расписке (том 1 л.д. 58) Потерпевший №1 получил от Волковой А.В. денежные средства в суме 6010 рублей.

Оглашённые показания, протокол явки с повинной, подсудимая Волкова А.В. подтвердила в полном объёме.

В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

    Вина Волковой А.В. в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 55-57) согласно которым (дата) около 12 часов 32 минут он пришел в магазин «Продукты» расположенный по (адрес) г. Комсомольске-на-амуре, приобрел блок сигарет стоимостью 1600 рублей. Расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк». Для оплаты приложил банковскую карту к терминалу. Вышел из магазина. Затем пошел в магазин «Близкий» по (адрес), где у кассы не обнаружил у себя банковскую карту. Достал сотовый телефон и обнаружил несколько смс-уведомлений, о том что с его карты в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 43 минут были совершены покупки на общую стоимость 6010 рублей. Он вернулся в магазин «Продукты», спросил у продавца не оставлял ли он карту и не находила ли она ее, она ответила что не находила банковскую карту. Затем он пошел в Сбербанк и заблокировал карту. В результате хищения денежных средств ему причинен материальный ущерб на сумму 6010 рублей, который является для него значительным, так он является пенсионером и его пенсия составляет 21000 рублей. Материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий не имеет.

    Согласно расписке ( том 1 л.д. 58) Потерпевший №1 получил от Волковой А.В. денежные средства в сумме 6010 рублей.

Так же вина Волковой А.В. в совершении ею преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

    - заявлением Потерпевший №1 от (дата), согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его банковской карты денежные средства в размере 6000 рублей (том 1 л.д. 11);

     - протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (том 1 л.д. 21-25), согласно которому осмотрен торговый киоск, расположенный на по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес);

- выпиской по банковской карте (№)ХХХХХХХХ7628 на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д.60).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Волковой А.В. в совершенном ею преступлении.

    Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

    Давая оценку показаниям подсудимой Волковой А.В., данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе производства предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Волкова А.В. была допрошена в присутствии защитника, законного представителя, ей разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, она не обязана был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Волковой А.В. полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему разъяснялись права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последний предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, ему разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанного лица установлена в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

    Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой Волковой А.В. в совершенном ею преступлении.

    Действия Волковой А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, в том что Волкова А.В. похитила денежные средства в размере 6010 рублей с банковской карты (№)ХХХХХХХ7628 банковского счёта (№)ХХХХХХХ2029 ПАО «Сбербанк», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 путём бесконтактной оплаты через терминал оплаты в торговой организации г.Комсомольска-на-Амуре.

При назначении наказания подсудимой Волковой А.В., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Определяя вид и размер наказания Волковой А.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 88, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о ее личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, ранее не судима, а также влияние наказания на подсудимую и условия её жизни, состояние здоровья, род занятий, семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объёме, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимой Волковой А.В., а также её исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимой наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимой.

    Вместе с тем, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить Волковой А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

     Оснований для назначения Волковой А.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом ее материального положения и рода деятельности, суд не находит.

    При назначении наказания Волковой А.В. суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 158 ч. 3 УК РФ.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой, мотив, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что с момента совершения преступления подсудимая Волкова А.В. больше преступлений не совершила, к уголовной ответственности не привлекалась, возместила ущерб в полном объёме, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствует о меньшей степени ее общественной опасности и считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изменением категории преступления на менее тяжкую, с учётом личности Волковой А.В. обстоятельств установленных судом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без применения уголовного наказания.

    Статьи 28 УПК РФ и 75 УК РФ предусматривают право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

    В судебном заседании установлено, что Волкова А.В. впервые совершила преступление, вину признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Причиненный потерпевшему вред заглажен подсудимой, каких-либо претензий материального характера потерпевший к подсудимой не имеет. При таких обстоятельствах и с учётом сведений о личности подсудимой Волковой А.В., суд приходит к убеждению, что последняя действительно раскаялась и вследствие этого перестала быть общественно опасной, поэтому уголовное дело в отношении нее может быть прекращено по указанному выше основанию.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░. 6 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 75 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░░)░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░