Дело №
УИД: №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 августа 2023 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,
защитника – адвоката ФИО4,
обвиняемого ФИО1,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не страдающего тяжелыми заболеваниями, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
он (ФИО1) в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь у парадной № <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 детскую прогулочную коляску «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью 6 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с обвиняемым, обвиняемый возместил вред, причиненный преступлением, претензий к обвиняемому не имеет.
Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО1 - адвокат ФИО4 и государственный обвинитель поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с примирением сторон.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения всех участников процесса, проверив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением материальный ущерб, потерпевший не имеет к нему претензий.
Совокупность данных условий дает основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, которые суд признает достаточными.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат.
Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- детская коляска «<данные изъяты>», возвращенная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, сняв все ограничения по вступлении постановления в законную силу;
- мобильный телефон «<данные изъяты>», возвращенный на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1, сняв все ограничения по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в качестве защитника обвиняемого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.
Судья: