Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6353/2022 ~ М-6377/2022 от 07.11.2022

Дело №2-6353/2022

УИД 50RS0042-01-2022-008670-03

З А О Ч Н О Е     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года                                                             г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В. В. к индивидуальному предпринимателю Савченко А. А.чу о признании расторгнутым договора об оказании услуг, взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Степанов В.В. обратился в суд с иском к ИП Савченко А.А. о признании расторгнутым договора об оказании услуг по оформлению земельных участков от 05.08.2015 года, взыскании задолженности по договору в размере 600 000 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 07.11.2019 г. по 07.11.2022 г. в размере 657 000 руб., судебные расходы.

    В судебном заседании представитель истца Степанова В.В. по доверенности адвокат Гандзиошен А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что 05 августа 2015 года между Степановым В.В. и ответчиком заключен договор об оказании услуг по оформлению земельных участков в срок до 15 января 2016 года. В счет оплаты по договору истец передал ответчику деньги в сумме 500000 рублей, указанный факт был оформлен распиской. В случае невыполнения договора ответчик обязался выплатить Степанову В.В. деньги в сумме 600000 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств. В установленный срок обязательства ответчиком исполнены не были, денежные средства не возвращены. В 2020 году ответчик Савченко А.А., будучи опрошенным в рамках проверки заявления истца сотрудниками полиции, наличие долга и неисполнение обязательств перед Степановым В.В. не оспаривал. 07.11.2022 года Степанов В.В. известил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, со стороны ответчика никаких сообщений не поступало. В связи с чем, просил суд признать расторгнутым договор об оказании услуг, заключенный 05 августа 2015 года между Степановым В.В. и ИП Савченко А.А., взыскать с ответчика в пользу истца 600 000 руб., неустойку за период с 16.01.2016 года по 16.01.2019 года в сумме 657 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 285 руб.

    ИП Савченко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10, 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ИП Савченко А.А. надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела. Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца к судебному заседанию представлено не было.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Степанова В.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Савченко А.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, ОГРИП №. (л.д.11-15)

В обоснование доводов истца Степанова В.В. о наличии между ним и ИП Савченко А.А. правоотношений, вытекающих из договора оказания услуг, суду представлена расписка от 05.08.2015 года, из которой следует, что Савченко А.А. взял у Степанова В.В. денежные средства в размере 500 000 руб. для оформления земельных участков по <адрес> согласно представленного графика: 01.08 – согласование генплана ( Администрация), 15.08 – согласование схемы расположения ( Администрация), 30.08. – межевое дело, 30.09.- кадастровый паспорт ( кадастровая палата), 20.10 – постановление ( Администрация), 20.11 – договор аренды (Администрация), 20.12 – регистрация договора ( регистрационная палата). В случае невыполнения обязательств возврату подлежат 600 000 руб. ИП Савченко А.А. обязался предоставить готовые документы или выплатить деньги до 15.01.2016 года. В случае невыполнения обязательств дополнительно к данной сумме ИП Савченко А.А. обязался выплатить 0,1 % за каждый день просрочки. (л.д.6)

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленная суду расписка от 05.08.2016 года отвечает требованиям ст. 779 ГК РФ, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора ( предмет, оплата, срок, ответственность), в связи с чем суд находит установленным факт заключения между сторонами договора оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 марта 2020 года усматривается, что Савченко А.А. не оспаривал факт неисполнения обязательств по договору от 05.08.2016 года в части не оформления и заключения договора аренды.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг от 05.08.2016 года.

    В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора.

    Согласно ст.4501 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления (п.1). В случае одностороннего отказа от договора, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

    Согласно правовой позиции, выраженной в абз.10 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", отказ от исполнения договора, предусмотренный абз.5 п.1 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу ст.ст.450, 4501 п.1 и 452 п.2 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

07.11.2022 года Степанов В.В. уведомил ИП Савченко А.А. о расторжении договора от 05.08.2015 года в одностороннем порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании договора об оказании услуг от 05.08.2015 года расторгнутым.

    Согласно абз.2 п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору об оказании услуг, указанный договор является расторгнутым, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Савченко А.А. в пользу Степанова В.В. 600 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 07.11.2019 года по 07.11.2022 года в размере 657 000 руб., рассчитанные исходя из 0,1 % в день.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору об оказании услуг, Степанов В.В. имеет право на взыскание неустойки.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что с учетом абз.2 п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ, к требованиям о взыскании неустойки подлежат применению положения ст. 395 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 07.11.2019 по 07.11.2022 года в размере 127 642,98 руб. в соответствии со следующим расчетом:

Период начисления процентов: с 07.11.2019 по 07.11.2022 (1097 дн.)

Сумма долга на начало периода: 600 000 руб.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
07.11.2019 – 15.12.2019	39	6,5	365	4 167,12
16.12.2019 – 31.12.2019	16	6,25	365	1 643,84
01.01.2020 – 09.02.2020	40	6,25	366	4 098,36
10.02.2020 – 26.04.2020	77	6	366	7 573,77
27.04.2020 – 21.06.2020	56	5,5	366	5 049,18
22.06.2020 – 26.07.2020	35	4,5	366	2 581,97
27.07.2020 – 31.12.2020	158	4,25	366	11 008,20
01.01.2021 – 21.03.2021	80	4,25	365	5 589,04
22.03.2021 – 25.04.2021	35	4,5	365	2 589,04
26.04.2021 – 14.06.2021	50	5	365	4 109,59
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365	3 706,85
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	5 235,62
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	4 660,27
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	365	6 904,11
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365	7 824,66
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	2 186,30
28.02.2022 – 10.04.2022	42	20	365	13 808,22
11.04.2022 – 03.05.2022	23	17	365	6 427,40
04.05.2022 – 26.05.2022	23	14	365	5 293,15
27.05.2022 – 13.06.2022	18	11	365	3 254,79
14.06.2022 – 24.07.2022	41	9,5	365	6 402,74
25.07.2022 – 18.09.2022	56	8	365	7 364,38
19.09.2022 – 07.11.2022	50	7,5	365	6 164,38

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1285 руб., в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 191 руб.

    Руководствуясь ст. 309, абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, ст.ст. 98, 56, 194 – 199 ГПК РФ РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600`000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.11.2019 ░░ 07.11.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 127 642,98 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 285 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 191 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░