Решение по делу № 5-52/2011 от 29.04.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 04 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г., <данные изъяты> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Зайцева В.Н.,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Зайцева В.Н. государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору А составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», которым установлены нарушения требований ППБ 01-03 от 30.06.2003г. №4838, Приказа Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ЛПСБ № «Об утверждении НПБ «обучение мерам ПБ работников организации», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» от 01.01.1998г., п.2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору И проведена внеплановая выездная проверка на территории, в здании и помещениях ИП Зайцева В.Н., расположенных по адресам: <адрес>, эксплуатируемых на основании свидетельства о праве собственности, в ходе которой установлено, что при осуществлении своей деятельности ИП Зайцев В.Н. допустил нарушения требований норм и правил пожарной безопасности, а именно:

- не выполнил двери эвакуационных выходов, открывающимися по направлению эвакуации людей из здания;

- не произвел замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования;

- не выполнил планы эвакуации форматом А-3 с нанесением условными обозначениями мест расположения огнетушителей, телефонов, пожарных кранов в соответствии с требованиями ГОСТ;

- не завел журнал учета первичных средств пожаротушения;

- не разработал инструкцию о мерах пожарной безопасности для объекта в соответствии с приложением №1 ППБ 01-03;

- не определил категорию помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок и не обозначил на дверях помещений;

- допустил размещение аппаратов, предназначенных для отключения электроснабжения складов, непосредственно внутри складских помещений (склады на первом этаже);

- допустил устройство в складских помещениях антресолей выполненных из горючих материалов;

- не выполнил предел огнестойкости дверей складских помещений для хранения горючих материалов, электрощитовых, а также других пожароопасных технических помещений не менее 0,6 часа;

- не установил распорядительным документом противопожарный режим в помещениях магазина;

- не произвел обучение лиц ответственных за пожарную безопасность;

- не выполнил на путях эвакуации знаки пожарной безопасности (не обозначил эвакуационные выхода светоотражающими табло с надписью «Выход» белого цвета на зеленом фоне);

-допустил перепады высот менее 45 см. на путях эвакуации (выход из складского помещения);

- не отделил помещение магазина от части подвала жилого дома (от мастерской) противопожарными преградами;

- допустил складирование различных горючих материалов в подвальном помещении (коробки, авторезина);

- допустил продажу и хранение горючих жидкостей в магазине (автохимия, автомасла).

В судебном заседании ИП Зайцев В.Н. признал существование всех указанных нарушений, не отрицал свою вину, пояснил, что все они будут им устранены в течение двух недель, часть уже устраняется, нарушения не носят грубого характера, просил ограничиться штрафом в максимальном размере и не приостанавливать деятельность помещений магазина.

Представитель Отдела государственного пожарного надзора г. Красноярска инспектор А поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, сообщив суду, что выявленные нарушения не соответствуют требованиям пожарной безопасности, в связи с чем, просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, путем опечатывания входных дверей помещений магазина, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>., при этом сообщил суду, что ранее наложенные административные штрафы не повлияли на выполнение выявленных нарушений, ИП Зайцев по существу игнорирует требования пожарной службы.

Выслушав указанных лиц, проверив представленные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. №313 «Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации» установлено, что Правила пожарной безопасности устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в т.ч. руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Исследовав акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела, судья считает вину ИП Зайцева В.Н. установленной и квалифицирует действия индивидуального предпринимателя по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях” – нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Совокупность представленных суду доказательств, по мнению суда, доказывает вину указанного индивидуального предпринимателя, в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований и норм пожарной безопасности.

Учитывая, что факт нарушения правил пожарной безопасности, выявленный в результате проверки подтвержден, а вина в совершении вменяемого ИП Зайцеву В.Н. правонарушения доказана и не оспорена, при решения вопроса о виде и мере наказания за совершенное административное правонарушение, суд учел характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства дела, а так же данные, характеризующие ИП Зайцева В.Н., его финансовое положение, полное признание вины, данное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, наказание по которому им полностью исполнено, осуществляет общеполезную деятельность, обязался устранить все выше названные нарушения, с которыми согласен.

При этом, суд проанализировав конкретные нарушения и все обстоятельства по делу приходит к выводу, что административное правонарушение ИП Зайцева В.Н. требует приостановления деятельности, так как выявленные нарушения с представленной очевидностью ставят под угрозу жизнь и здоровье людей.

В силу ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности. Согласно протоколу о временном запрете деятельности, последний осуществлен в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Постановил:

ИП Зайцева В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях”, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности путем опечатывания входных дверей помещения магазина, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, сроком на ШЕСТЬ суток, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 часов.

Данное постановление в силу ст. 32.12 КоАП РФ исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.Г. Раицкий