Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6995/2021 ~ М-6159/2021 от 09.09.2021

72RS0013-01-2021-010298-67

Дело № 2-6995/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                         06 декабря 2021 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синоверского Ивана Дмитриевича к Ульянову Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

    УСТАНОВИЛ:

Синоверский И.Д. обратился в суд с иском к Ульянову В.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, мотивируя требования тем, что 26 февраля 2021 года произошло затопление принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в встроено-пристроенном помещении в 9-ти этажном жилом доме – магазин «Левша». 27 февраля 2021 года ООО «ЦОК ЖКХ» совместно с собственником и арендатором был произведен осмотр помещения, о чем составлен акт, согласно которого было обнаружено повреждение помещения и имущества, а также сделан вывод, что затопление произошло вследствие протечки теплоносителя из вышерасположенного нежилого помещения, в результате порыва отопительного прибора (регистра), не относящегося к общедомовому имуществу. В соответствии с заключением к отчету и отчетом № 103 от 12.05.2021 г. сумма ущерба составила 361 714 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, за проведение оценки 49 000 руб., 18 000 руб. за услуги представителя, почтовые расходы в размере 710,04 руб.

Истец Синоверский И.Д. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Климова О.С. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Ульянов В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил.

Привлеченный к участию в деле определением суда от 12.10.2021 г. представитель третьего лица ООО «Центр Общественного Контроля в Сфере ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведения о причинах его неявки в суде не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 05 июля 2007 года истец Синоверский И.Д. является собственником 13/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (литера А), расположенное на первом и антресольном этажах по адресу: <адрес>, площадью 2 339,70 кв.м. (л.д. 128).

В соответствии с выпиской из Росреестра по Тюменской области, Ульянов В.В. с 2006 года является собственником нежилого помещения, находящегося на 2 этаже вышеуказанного домовладения (л.д. 158-160).

Из акта обследования ООО «ЦОК ЖКХ» № 4 от 01 марта 2021 года следует, что 26 февраля 2021 года произошло затопление вышеуказанного нежилого помещения, 27 февраля 2021 года сотрудниками данного Общества, совместно с собственником и арендатором был проведен комиссионный осмотр вышеназванного нежилого помещения, в ходе которого были обнаружены и зафиксированы повреждения помещения и находящегося в нем имущества. Также указано, что затопление произошло вследствие протечки теплоносителя из вышерасположенного нежилого помещения по адресу: <адрес>, в котором обнаружен порыв отопительного прибора (регистра), не относящегося к общедомовому имуществу. Регистры закрыты МДФ панелями. В районе 9 регистра (от входа в нежилое помещение), обнаружено нарушение теплового контура. Из-под подоконника окна дует холодный воздух. У регистра выдавило две заглушки на верхней и нижней секции оборвало трубопровод перед входом в регистр после отсечного крана. Также на момент осмотра нежилого помещения в холодном тамбуре был закрыт регистр (л.д. 12, 18-21).

Согласно представленному истцом отчету ООО «Экспертно-Оценочный центр», стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления внутренней отделке нежилого помещения и находящемуся в нем на момент объекта оценки по состоянию на 26 февраля 2021 года составляет 361 714 руб. (л.д. 165-255).

Ответчик свою вину в причинении ущерба истцу в результате порыва отопительного прибора (регистра), не относящегося к общедомовому имуществу, а также перечня поврежденного имущества, размер ущерба не оспаривал.

Доказательств того, что размер ущерба составил иную сумму, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд принимает в качестве доказательства представленный истцом отчет об оценке ущерба, поскольку выводы эксперта обоснованны, отчет выполнен со ссылками на нормативную и справочную литературу, которой оценщик руководствовался при составлении отчета. Оснований сомневаться в правильности выводов оценщика у суда не имеется, иного отчета суду не представлено.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При этом, законодатель в бремя содержания имущества включает такие обязанности, как уплата установленных налогов, страхование имущества в случаях, установленных законодательством; осуществление технического обслуживания и ухода, возмещение другим лицам вреда, причиненного принадлежащим собственнику имуществом; несение расходов на текущий и капитальный ремонт, поддерживание имущества в работоспособном состоянии.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлено, что затопление принадлежащего истцу нежилого помещения произошло из вышерасположенного помещения, собственником которой является ответчик, обязанный в силу ст. 210 ГК РФ следить за исправностью собственного имущества, суд считает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать ущерб, причиненный имуществу истца в сумме 361 714 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд находит разумным размер расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., из оплаченных 18 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 17.08.2021 г. (л.д. 16, 31-32, 120, 126).

    Расходы по проведению экспертизы в сумме 49 000 руб. явились вынужденными для обращения в суд, подтверждены договором № 32 на проведение оценочных работ, актом (л.д. 14, 27-28, 122, 124).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 817 руб. 14 коп. (л.д. 164) и почтовые расходы в сумме 625 руб. 28 коп. из заявленных 710 руб. 04 коп., так как досудебный порядок урегулирования данной категории спора не предусмотрен, а потому расходы по отправлению ответчику претензии возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 210, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56,67, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Синоверского Ивана Дмитриевича удовлетворить.

Взыскать с Ульянова Владимира Викторовича в пользу Синоверского Ивана Дмитриевича ущерб, причиненный в результате затопления нежилого помещения в размере 361 714 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 49 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 817 руб. 14 коп., расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 625 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2021 года.

Председательствующий

судья                     (подпись)                        В.Ю. Носова

Копия верна.

    Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-6995/2021.

судья                                                 В.Ю. Носова