Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2021 ~ М-157/2021 от 26.05.2021

78RS0004-01-2021-000263-41     Копия

Дело № 2-212/2021                  19 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании расходов на лечение в размере 19051 рубля, компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что приговором Выборгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и установлена вина ФИО3, который являлся лицом, управляющим автомобилем, в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, ФИО3, находясь в утомленном состоянии, управляя личным технически неисправным автомобилем «ФРИЛАЙНЕР», государственный регистрационный знак Т 252 ВЕ 98, у которого, в нарушение основных положений по допуску транспортных средств в эксплуатации, на задней оси были установлены шины с остаточной высотой рисунка протектора менее 1 мм и отслоением протектора, с полуприцепом марки «КАРНЕХЛ», регистрационный знак ВВ 1367 78, принадлежащим ФИО5, следовал по правой полосе движения Западного скоростного диаметра (ЗСД) в <адрес> в направлении от <адрес> в сторона <адрес>, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, сухого дорожного покрытия и неограниченной видимости. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что двигаясь по 35 км ЗСД избрал скорость около 70 км/ч, не обеспечивающую ему постоянного контроля за движением транспортного средства, в силу своего утомленного состояния, уснул за рулем, вследствие чего утратил контроль за движением своего автомобиля, допустил смещение автомобиля вправо, не выдержал необходимый боковой интервал, выехал за пределы проезжей части на правую обочину, где в 0,0 м от правого края проезжей части (по направлению движения) и 814 м от километрового указателя «34 км» ЗСД в <адрес> совершил наезд на автомобиль «ОПЕЛЬ ВЕКТРА», государственный регистрационный знак Р 146 УА 178, после чего на расстоянии 1,5 м от правого края проезжей части (по направлению движения) и в 834,4 м от километрового указателя «34км» ЗСД совершил наезд на автомобиль «ЗИЛ 433360», государственный регистрационный знак С 203 ХЕ 53, который от удара сместился вперед и на расстоянии 2,0 м от правого края проезжей части (по направлению движения) и в 842 от километрового указателя «34км», в свою очередь, совершил наезд на пешеходов ФИО6 и ФИО2, находившихся у передней части данного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, согласно выписке из истории болезни №, были причинены: сочетанная травма головы, груди, конечностей ЗЧМТ, СГМ. Ушиб грудной клетки. Открытый многооскольчатый перелом мыщелков левой плечевой кости со смещением отломков. Рваная рана области левого локтевого сустава. Ушиб правого голеностопного сустава, правой стопы. ДД.ММ.ГГГГ проведено хирургическое лечение -закрытая репозиция, остеосинтез перелома мыщелков левой плечевой кости спицами с фиксацией АВФ типа АО. Рекомендована лекарственная терапия, иммобилизация левого локтевого сустава 6 недель в АВФ типа АО.      Решение вопроса о демонтаже АВФ. Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.3, 2.3.1, 2.7, 9.9, 9.10, 10.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений, п.п. 5.1, 5.2 Приложения к основным положениям, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Причиненные истцу в результате ДТП повреждения отразились на его здоровье, за время болезни истцом произведены расходы на лечение на сумму 19051 рубля, а также ему причинен моральный вред, который он оценивает в 800000 рублей (л.д. 5-15).

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 53-54).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО2 о взыскании расходов на лечение в размере 19051 рубля признал, требования о компенсации морального вреда признал частично в размере 300 000 рублей. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д.48,57).

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, прокурора.

Суд, изучив материалы дела и установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, определил принять признание иска ответчиком и считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчик признал исковые требования ФИО2 о взыскании расходов на лечение в размере 19051 рубля, в связи с чем суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в этой части.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
           В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Как указано в абзаце 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
          В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд принимает во внимание вышеприведенные требования закона и объективные данные -доказательства, представленные из медицинского учреждения Городской больницы №, согласно которым непосредственно истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика, были причинены: сочетанная травма головы, груди, конечностей ЗЧМТ, СГМ. Ушиб грудной клетки. Открытый многооскольчатый перелом мыщелков левой плечевой кости со смещением отломков. Рваная рана области левого локтевого сустава. Ушиб правого голеностопного сустава, правой стопы, в связи с чем истцу были причинены телесные повреждения, влекущие физические страдания. Доказательств причинения иных телесных повреждений и вреда здоровью истца, стороной истца представлено не было и судом не установлено. Ссылаясь в исковом заявлении на то, что в результате ДТП истец не может свободно осуществлять двигательные действия и ему требуется постоянный уход со стороны, истец указанные обстоятельства в судебном заседании не подтвердил.

С учетом изложенного, определяя размер компенсации морального вреда в силу ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, доводы стороны ответчика о том, что размер компенсации морального вреда соответствует сумме в размере 300 000 рублей, суд находит разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, в связи с чем удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежитвзыскать государственную пошлину в размере 1062,04 рублей (при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей и государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц-300 рублей; (762,04+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 88, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,                                                   

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░3      ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19051 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 319 051 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1062 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░           ░░░░░░░░░ ░.░.