Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2024 от 07.06.2024

Дело № 11-59/2024 (№ 2-116/2024)

УИД № 42MS0073-01-2024-000176-92

Мировой судья Стрельникова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 26 июня 2024 года частную жалобу Гончаровой Е.П. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.05.2024 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по иску ООО МКК «Главкредит» к Гончаровой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа от 26.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.05.2024 Гончаровой Е.П. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу № 2-116/2024 по иску ООО МКК «Главкредит» к Гончаровой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа от 26.02.2024.

Не согласившись с указанным определением, Гончарова Е.П. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.05.2024 по делу № 2-116/2024, отменить; восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26.02.2024 года. Частная жалоба мотивирована тем, что даже при необходимой степени заботливости и осмотрительности она не имела возможности подать жалобу в установленный законом срок в связи с несвоевременным получением копии обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ гражданское дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ в обязанность суда входит создание условий для реализации лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав, в том числе права на обжалование судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2024 ООО МКК «Главкредит» обратилась в суд с иском к ответчику Гончаровой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно материалам дела ответчик Гончарова Е.П. зарегистрирована по адресу: ......

О подготовке дела к судебному разбирательству, назначенной на 12.02.2024 и о судебном заседании, назначенном на 26.02.2024. ответчик Гончарова Е.П. была извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, что подтверждается ее личной подписью в уведомлениях о вручении почтовых отправлений (л.д. 32, 40), однако в суд не явилась.

26.02.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Гончаровой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены (л.д. 42).

Копия решения суда от 26.02.2024 была направлена в адрес ответчика Гончаровой Е.П. (.....) почтовой корреспонденцией 29.02.2024 года, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 214 ГПК РФ и 07.03.2024 была вручена Гончаровой Е.П., что подтверждено уведомлением с отметкой о вручении почтового отправления адресату, о чем в уведомлении имеется личная подпись последней.

23.04.2024 мировому судье поступила апелляционная жалоба Гончаровой Е.П. на решение от 26.02.2024 и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с тем, что о решении суда ей стало известно 15.04.2024 путем получения уведомления в личный кабинет на портале Госуслуг о возбуждении исполнительного производства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Гончаровой Е.П. о восстановлении срока для обжалования решения от 26.02.2024, руководствуясь ст. ст. 112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что копия резолютивной части решения от 26.0.2024 была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации и получена Гончаровой Е.П. лично 07.03.2024, мотивированное решение по делу составлено не было, срок для апелляционного обжалования решения суда истек 26.03.2024, решение вступило в законную силу 27.03.2024, ООО МКК «Главкредит» выдан исполнительный лист, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока Гончаровой Е.П. не представлено, ненадлежащее исполнение представителем Гончаровой Е.П. своих обязательств по защите прав и законных интересов ответчика не нашло своего подтверждения в материалах гражданского дела, с учетом того, что доказательств, подтверждающих сам факт оказания юридических услуг Гончаровой Е.П. ответчиком не представлено, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалоб на решение суда от 26.02.2024, отказав в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, 1. копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Мировым судьей исполнена обязанность по надлежащему извещению Гончаровой Е.П. о датах и времени рассмотрения дела судом, а также по направлению копии решения суда в адрес ответчика, 07.03.202 ответчик лично получила копию решения от 26.02.2024 по делу № 2-116/2024, что подтверждено ее личной подписью в уведомлении о вручении почтового отправления.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Апелляционная жалоба была подана Гончаровой Е.П. мировому судье 23.04.2024, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что о судебных заседаниях ответчик не знала, решение суда не получала, узнала о нем лишь 15.04.2024 в личном кабинете на портале Госуслуг, получив постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, опровергаются имеющимся в материалах дела письменными уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Доводы Гончаровой Е.П. о ненадлежащем исполнение представителем Гончаровой Е.П. своих обязательств по защите ее прав и законных интересов суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих сам факт оказания юридических услуг Гончаровой Е.П. как мировому судье, так и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что юридическая неграмотность, на которую ссылается ответчик, также не может быть принята в качестве безусловного основания для восстановления пропущенного процессуального срока и должна быть взаимосвязана с совершением действий, свидетельствующих о добросовестном и осмотрительном поведении Гончаровой Е.П.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводом мирового судьи о том, что у ответчика было достаточно времени с момента получения ответчиком резолютивной части решения суда (07.03.2024) до окончания срока на подачу апелляционной жалобы (26.03.2024), для подготовки и своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих обращению Гончаровой Е.П. в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, ответчиком, как мировому судье, так и в суд апелляционной инстанции, не представлено

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 26.02.2024.

Само по себе несогласие с решением суда о взыскании задолженности по договору займа, изложенное в частной жалобе, не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.05.2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства Гончаровой Е.П. в восстановлении срока для обжалования решения мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 26.02.2024 - оставить без изменения, частную жалобу Гончаровой Е.П. - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья:                                    Ю.Н. Васильева