Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2023 от 16.06.2023

                                №1-164/2023

                                                            ПРИГОВОР

                                             Именем Российской Федерации

город Фролово                                                 13 июля 2023 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Калмыковой М.А,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Кучеренко Н.Г,

защитника Грек С.К, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Сазоновой Е.А,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сазоновой Елены Анатольевны, ....

....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

Сазонова Е.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, Сазонова Е.А., находилась в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего АО «Тандер».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, Сазонова Е.А., находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «Тандер» и желая их наступления, умышленно, действуя из корыстных побуждений, подошла к витринам, с которых поочередно взяла товар и сложила его в принесенный с собой пакет. После чего, удерживая при себе вышеуказанное имущество, направилась к выходу из магазина на улицу и покинула помещение магазина. В этот момент сотрудник магазина, увидев преступные действия Сазоновой Е.А. проследовала за ней на улицу и стала требовать, чтобы последняя вернулась и оплатила товар. Сазонова Е.А., осознавая, что ее действия, направленные на хищение товара, носят открытый характер, вернулась в магазин совместно с сотрудником магазина, которая потребовала вернуть похищенный товар. Находясь в помещении магазина, действуя в продолжении своего преступного умысла, Сазонова Е.А. проигнорировала законное требование сотрудника магазина об оплате товара, продолжая удерживать при себе похищенный товар, скрылась с места совершения преступления, тем самым открыто похитила принадлежащие АО «Тандер» -1 упаковку сливок «Эконом», стоимостью 87 рублей 27 копеек; 1 упаковку очищающего скраба «Чистая линия», стоимостью 91 рубль; 3 упаковки печеночного хлеба «Микоян», стоимостью 59 рублей 40 копеек за 1 шт., всего на общую сумму 178 рублей 20 копеек; 2 упаковки красного полусладкого вина «LUSA CIAO», стоимостью 98 рублей 09 копеек, всего на общую сумму 196 рублей 18 копеек; 2 антиперсперанта «Deonica», стоимостью 137 рублей, 38 копеек, всего на общую сумму 274 рубля 76 копеек.

    В результате преступных действий Сазоновой Е.А. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 827 рублей 41 копейку.

В судебном заседании подсудимая Сазонова Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, полностью признала, согласившись с предъявленным обвинением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Сазоновой Е.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимая Сазонова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г. защитник Грек С.К. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Сазоновой Е.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимой виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Сазоновой Е.А, которые суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания Сазоновой Е.А, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Сазоновой Е.А, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, Сазонова Е.А. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства Сазонова Е.А. характеризуется ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сазоновой Е.А, суд признает:

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Сазонова Е.А. давала подробные, признательные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления /л.д№

в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Сазонова Е.А. ранее судима /л.д.№

В период неснятой и не погашенной судимости вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений в действиях Сазоновой Е.А. и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Сазоновой Е.А.

Суд не признает, обстоятельством, отягчающим вину подсудимой Сазоновой Е.А, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия не нашло объективного подтверждения влияния состояния алкогольного опьянения Сазоновой Е.А. на совершение ей преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, учитывая личность подсудимой, суд приходит к выводу о назначении Сазоновой Е.А. наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости, будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению Сазоновой Е.А. данного вида наказания, судом не установлено.

При назначении наказания Сазоновой Е.А, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в ее действиях имеется отягчающее обстоятельство.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, при назначении наказания Сазоновой Е.А, о назначении наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимой, характеризующегося посредственно, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние подсудимой, стоимость похищенного имущества и полного возмещения ущерба представителю потерпевшего подсудимой Сазоновой Е.А, суд считает целесообразным применить к Сазоновой Е.А. положения части 3 статьи 68 УК РФ, и назначить ей наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличие у нее смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, определив осужденной испытательный срок в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой Сазоновой Е.А, суд считает возможным в период испытательного срока возложить на нее обязанности: периодически, один раз в два месяца, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Поскольку, наличие у Сазоновой Е.А. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ей преступления, ее ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, при назначении ей наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Сазоновой Е.А. условной меры наказания, то в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: женская сумка синего цвета, пакет, выполненный из материи бежевого цвета - подлежат возвращению по принадлежности Сазоновой Е.А. /л.д.№/; 1 упаковка сливок «Эконом»; 1 упаковка очищающего скраба «Чистая линия»; 3 упаковки печеночного хлеба «Микоян; 2 упаковки красного полусладкого вина «LUSA CIAO»; 2 антиперсперанта «Deonica» - подлежат возвращению по принадлежности собственнику АО «Тандер» /л.д№

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 68 ░░ ░░, ░ ░░░░ .... ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ...., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

    1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░»; 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░»; 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░; 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «LUSA CIAO»; 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ «Deonica» - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░