Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2686/2023 ~ М-1275/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-2686/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск      29 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Николая Леонидовича к ООО «Клиники», Деревицкому Александру Васильевичу, Малеву Игорю Викторовичу, Романенковой Марине Вячеславовне о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, индексации задолженности,

установил:

Лазарев Н.Л. обратился в суд с иском с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «Клиники», Деревицкому А.В., Малеву И.В., Романенковой М.В., в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 527 868 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Лазарев Н.Л. и его представитель Шульжик А.Л. против передачи дела по подсудности не возражали, просили передать дело на рассмотрение в Смоленский районный суд г. Смоленска по месту жительства истца.

Представитель ответчиков Деревицкого А.В., Малева И.В. - Ватагина Т.Ф. в судебном заседании против передачи дела по подсудности в Смоленский районный суд не возражала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения могут быть предъявлены также по месту исполнения такого договора.

Из указанной выше нормы следует, что исключение из общей нормы о подсудности споров, установленной положениями ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения организации, возможно в том случае, если из договора прямо и недвусмысленно усматривается место его исполнения.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации: предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства, по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации, либо по месту исполнения работником обязанностей по трудовому договору. Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

При обращении с иском в суд истец в качестве своего места жительства указал адрес: <адрес>а; в качестве адреса места нахождения ответчика ООО «Клиники» указал адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в качестве места жительства ответчика Деревицкого А.В. указал адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>; в качестве места жительства ответчика Малева И.В. указал адрес: <адрес>; в качестве места жительства ответчика Романенковой М.В. указал адрес: <адрес>.

Вместе с тем, согласно представленной истцом копии паспорта Лазарев Н.Л. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из представленной по запросу суда адресной справки ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> ответчик Деревицкий А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>; ответчик Малев И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Новосельцы, <адрес>; ответчик Романенкова М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Поскольку ни один из вышеуказанных адресов не относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>, гражданское дело по Лазарева Николая Леонидовича к ООО «Клиники», Деревицкому Александру Васильевичу, Малеву Игорю Викторовичу, Романенковой Марине Вячеславовне о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, индексации задолженности было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

При таком положении, с учетом мнения стороны истца, имеются все основания для передачи гражданского дела, для рассмотрения по подсудности в Смоленский районный суд Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать на рассмотрение по подсудности в Смоленский районный суд Смоленской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клиники», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, индексации задолженности.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья Д.Н. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>