Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2012 от 31.01.2012

дело № 1-171/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 февраля 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кашина Е.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района Родионовой Е.Н.,

подсудимого Савинова А. И.,

защитника- адвоката Ординарцева А. В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***

при секретаре Буянтуевой В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Савинов А И, родившегося ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Савинов А. И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

16 марта 2011 года около 11 часов 00 минут у Савинова А. И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в - - - по - - - , в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к СВИ внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью СВИ После чего, 16 марта 2011 г. около 11 часов 05 минут Савинов А. И., находясь там же, на почве личных неприязненных отношений, продолжая реализовывать свой умысел, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, достав из кармана своих брюк складной нож «бабочку» и держа его в правой руке, нанес им с достаточной силой два удара в область грудной клетки и один удар в область левого предплечья СВИ причинив тем самым последнему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева ....

Действия Савинова А. И. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Савинов А. И. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник – адвокат Ординарцев А. В. поддержал ходатайство своего подзащитного, и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший СВИ в письменном виде выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Родионова Е.Н. также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Савинов А. И. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Савинову А. И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, ...

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Савинову А. И. не установлено.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, т.к. более мягкое наказание не будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление Савинова А. И. возможно без изоляции от общества.

Оснований для освобождения Савинова А. И. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает. Судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.), однако, оснований к этому суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос об исковом заявлении прокурора - - - в защиту интересов Российской Федерации в лице Бурятского Территориального фонда Обязательного медицинского страхования к Савинову А. И. о взыскании стоимости средств, затраченных на оказание медицинской помощи граждан, потерпевших от противоправных действий в сумме ..., суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате совершения преступления подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Вина Савинова А. И. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего СВИ установлена в судебном заседании, стоимость лечения потерпевшего подтверждена справкой МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. АВВ (л. д....).

Вещественное доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД по - - - , в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению суда. В связи с наличием заявления адвоката Ординарцева А. В. сумма оплаты его труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савинов А И виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Савинову А. И. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Савинова А. И. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию, при изменении места жительства уведомлять инспекцию.

Меру пресечения Савинову А. И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и по вступлении в законную силу приговора отменить.

Гражданский иск прокурора - - - удовлетворить. Взыскать с Савинов А И в пользу Бурятского Территориального фонда Обязательного медицинского страхования ... в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство: нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД по - - - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Е.В.Кашина