Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2023 ~ М-161/2023 от 06.02.2023

Дело №2-372/2023

УИД03RS0032-01-2023-000205-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                            г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф., при секретаре Абрамовой Е.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к Есикову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Есикову Д.В. о взыскании долга по договору займа, мотивировав исковое заявление тем, что между ООО МФК «Саммит» и Есиковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Есикову Д.В. предоставлен заем в сумме 24 000 рублей, под 167,28% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий договора займа, ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются.

Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 314 рублей 47 копеек, из которых: 23 770 рублей 28 копеек – сумма основного долга; 28 544 рубля 19 копеек – проценты по договору займа.

Истец просит взыскать с Есикова Д.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 314 руб. 47 коп., из которых: 23 770 руб. 28 коп. – сумма основного долга; 28544 руб. 19 коп. – проценты по договору займа; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1769 руб. 43 коп.

В судебное заседание истец ООО МФК «Саммит» своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик Есиков Д.В. не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № имело место быть неудачная попытка вручения судебной повестки, конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». Данное извещение в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд признает надлежащим.

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в заочном порядке. Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между ООО МФК «Саммит» и Есиковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому Есикову Д.В. предоставлен заем в размере 24 000 рублей, под 167,28% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в нарушение условий договора займа обязательства ответчика по возврату займа не исполняются.

Как указано истцом в исковом заявлении сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 314 руб. 47 коп., из которых: 23 770 руб. 28 коп. – сумма основного долга; 28 544 руб. 19 коп. – проценты по договору займа.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями договора займа, а также ч. 24 ст.5 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд находит его верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия у него задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Есикова Д.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме 1769 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Саммит» к Есикову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Есикова Д.В., пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52314 рублей 47 копеек, из которых: 23 770 рублей 28 копеек – сумма основного долга; 28 544 рубля 19 копеек – проценты по договору займа; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1769 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:     подпись Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна. Судья:                     Р.Ф. Хисматуллина    

Подлинник решения находится в деле

№ 2-372/2023 Бирского межрайонного суда РБ