Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2023 ~ М-853/2023 от 31.03.2023

                 Дело №2-1171/2023

03RS0044-01-2023-000931-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                             село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к Кравченко В.в. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском Кравченко В.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, указывая в обоснование, что 24 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Logan и автомобиля марки Хонда регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Хонда регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля марки Renault Logan Кравченко В.В., который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Renault Logan была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». Потерпевший обратился к страховщику по договору ОСАГО и ему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. В адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением урегулировать спора. Однако ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной 15 мая 2023 года. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кравченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, дважды извещался судебными повестками, направленными ему по адресу регистрации и жительства: РБ<адрес> которые он не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения. По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо Халикова К.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии с п.п. «б,в,д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2022 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Logan регистрационный знак № под управлением Кравченко В.В. и автомобиля марки Хонда регистрационный знак № под управлением Халиковой К.В.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы от 30 ноября 2022 года Кравченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данным постановлением установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Кравченко В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушил требования п.п. 2.7 ПДД РФ.

Таким образом, вина Кравченко В.В. в дорожно-транспортным происшествии установлена.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля марки Renault Logan регистрационный знак № была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» на основании страхового полиса ХХХ 0220391206, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Кравченко В.В.

В связи с наступлением страхового случая АО «Совкомбанк Страхование» осуществила выплату страхового возмещения в пользу потерпевшей Халиковой К.В. в размере 400 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае № 335863/2022-1 и платежным поручением №97895 от 23 ноября 2022 года.

24 января 2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении в добровольном порядке выплаченного страховщиком ущерба, которое оставлено им без ответа.

Поскольку материалами дела подтверждено, что Кравченко В.В. является лицом причинившем вред, при этом Кравченко В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса произведенной истцом страховой выплаты в размере 400000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с указанным суд считает необходимым взыскать с Кравчекно В.В. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к Кравченко В.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Кравченко 8.В (ИНН №), в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН № в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева