Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2023 ~ М-834/2023 от 02.03.2023

№

34RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                          13 июня 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием: истца ФИО4,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора недействительным, в обоснование требований указав, что ей принадлежал жилой дом расположенный на земельном участке площадью 425 кв.м, по адресу: <адрес>. Жилой <адрес>,8 кв.м, в том числе жилой площадью 75,9 кв.м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН выданной ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым продавец продает в общую совместную собственность покупателям жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Требованием ИФНС № о предоставлении пояснений от ДД.ММ.ГГГГ по полученным ФИО4 доходам за 2020 год, в соответствии с которыми в ходе камеральной проверки было выявлено, что не была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимого имущества в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, дата постановки на кадастровый учет спорного домовладения: ДД.ММ.ГГГГ, был присвоен кадастровый №, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения работ выявлено, что ранее поставленный на государственный кадастровый учет жилой дом с кадастровым номером 34:34:030010:674 на момент обследования прекратил свое существование в связи со сносом на основании решения собственника о сносе от ДД.ММ.ГГГГ

Объект капитального строительства был завершен в 2018 году.

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ был присвоен новый кадастровый №, действующий на данный момент.

В связи с изменением кадастрового номера, налоговый период начинает исчисляться заново, следовательно на момент продажи недвижимости она владела жилым домом меньше минимально установленного срока.

Однако ФИО4 имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При сравнении технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нынешние границы жилого помещения не были изменены, так как произошла реконструкция недвижимого объекта, в ходе которой была встроена мансарда, а значит жилое помещение существует с 18.04.2004г. и не ликвидировалось.

Так, в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ полностью совпадают характеристики: коридоров, ванной, кухни, подсобного помещения, с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением наличия мансарды и конструкции жилой зоны на первом этаже и с изменением параметра комнат.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение лит.А 1956 года постройки имеет 1 этаж общей площадью 72,0 кв.м.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение 1956 года постройки, было реконструировано в 2018 года, имеет 2 этажа общей площадью 132,8 кв.м, лит.А – 1 этаж 72,0 кв.м, лит.а – лит. А1 – мансарда 59,6 кв.м.

Этот факт также подтверждает справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> имеется жилой дом лит.А общей площадью 132,8 кв.м 1956 года постройки. Реконструкция данного жилого дома произведена в 2018 году.

Указывает, что кадастровый инженер не должен был подавать документы в органы регистрации прав заявление о снятии с учета здания с кадастровым номером 34:34:030010:674, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Кроме того, сведения, изложенные в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, поскольку фактически существует помещение с кадастровым номером 34:34:030010:674, которое было реконструировано в связи с надстройкой мансарды без изменения внешних границ, которое не сносилось, а является тем же самым объектом 1956 года постройки.

Таким образом, государственная регистрация прав на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 34:34:030010:82 и жилой дом с кадастровым номером 34:34:030010:864 осуществлена с нарушением действующего законодательства РФ, которая выражена изначально в неверно составленной и использованной документации объектов недвижимости.

Просит признать заключенный между ФИО4 и ФИО1, ФИО2 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расположенных по адресу: <адрес> – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО1, ФИО2.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили иске отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, в которых полагались на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительно (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 принадлежал жилой дом расположенный на земельном участке площадью 425 кв.м, по адресу: <адрес>. Жилой <адрес>,8 кв.м, в том числе жилой площадью 75,9 кв.м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН выданной ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым продавец продает в общую совместную собственность покупателям жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

В указанном договоре согласована стоимость объекта недвижимости, до подписания договора купли-продажи сторонами был осмотрен и фактически передан объект недвижимости.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО4 указала на то обстоятельство, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, осуществлена с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, которая выражена изначально в неверно составленной и использованной документации объектов недвижимости противоречит законодательству РФ.

Также указывает на неблагоприятные для ФИО4 последствия в виде выявления в ходе камеральной проверки ИФНС по <адрес> получения дохода, полученного от продажи объектов недвижимого имущества.

Разрешая спор, суд полагает, что указанные доводы истца не могут быть признаны обстоятельствами влекущими признание договора купли-продажи недействительным. Суд считает установленным, что между сторонами имелась договоренность о купли-продаже спорных объектов недвижимости., Оспариваемый истцом договор, заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такой сделке действующим законодательством, соглашение по всем существенным условиям сделки достигнуто, определен объект и его цена, переход права собственности зарегистрирован. Форма сделки ее сторонами соблюдена, денежные средства переданы в полном объеме, что свидетельствует о реальности совершенной сделки и наличии правовых последствий, на которые были направлены действия сторон при заключении оспариваемого договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных гражданским законодательством для признания недействительным и расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен права на судебную защиту, воспользовавшись соответствующим способом его защиты.

На основании изложенного. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании заключенного между ФИО4 и ФИО1, ФИО3 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расположенных по адресу: <адрес> – недействительным, применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между ФИО4 и ФИО1, ФИО2, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                   Л.В. Ильченко