Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-313/2019 от 18.04.2019

Судья Сверчков И.В. дело № 21-313/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника Богачкиной А.Д. – Дорогий Р.И. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2019 года, которым

постановление по делу об административном правонарушении от 14 января 2019 года <Номер обезличен> должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта о назначении Богачкиной А.Д. административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба на указанное постановление – без удовлетворения,

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 14 января 2019 года № Богачкина А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Богачкина А.Д. обратилась с жалобой в суд.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми защитник Богачкиной А.Д. – Дорогий Р.И. указал на несогласие с решением суда, ссылаясь на его незаконность, и отсутствие состава административного правонарушения.

Богачкина А.Д. её защитник Дорогий Р.И., надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились

На основании статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Богачкиной А.Д. и её защитника.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения суда, решения вышестоящего должностного лица и постановления должностного лица не имеется.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> около ... часов ... минут в районе д. ... по ул. ... в г. ..., Богачкина А.Д., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с транспортным средством «1», государственный регистрационный знак ... двигавшемся по своей полосе во встречном направлении. Последний автомобиль потерял управление и он столкнулся с транспортным средством «2», государственный регистрационный знак ..., тем самым нарушив нормы пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 указанных Правил, Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.., 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от <Дата обезличена> № Богачкина А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Богачкиной А.Д. судьёй дана надлежащая правовая оценка положениям вышеуказанных норм Правил дорожного движения Российской Федерации, с которой суд считает необходимым согласиться. При этом судьёй сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях Богачкиной А.Д. нарушений норм Правил дорожного движения Российской Федерации и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Богачкиной А.Д. вменённого ей административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательства по делу, собранных в соответствии с законом, согласующихся между собой и подтверждающих вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. Обстоятельств, свидетельствующих о соответствии действий Богачкиной А.Д. установленным нормам Правил дорожного движения Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения исходя из того, что ДТП произошло вследствие заноса из-за имеющейся на дороге колейности, аналогичны доводам, указанным в ходе рассмотрения дела судьёй городского суда.

Указанным доводам судьёй городского суда дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу статьи 10.1 названных правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от <Дата обезличена>, приложенный к жалобе, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела. Не влияют на правильность квалификации действий Богачкиной А.Д. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и недостатки дорожного полотна, на которые в жалобе ссылается привлекаемое лицо, поскольку в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен учитывать дорожные и погодные условия, выбирать скорость движения, которая обеспечит ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Таким образом, жалоба не содержит обоснованных доводов, указывающих на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Кроме того, эти доводы были предметом рассмотрения судьей районного суда. Выводы судьи изложены в решении, мотивированы, что соответствует требованиями статей 29.10 и части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Богачкиной А.Д. – Дорогий Р.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                В.М. Соболев

Копия верна:

судья                 Соболев В.М.