Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2022 (11-381/2021;) от 02.11.2021

Дело № 11-2/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми                        17 января 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Воробух Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Гулевской И.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), по апелляционной жалобе Гулевской И.Г. на решение мирового судьи Северного судебного участка города Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Горного судебного участка города Воркуты Республики Коми, от 21 апреля 2021 г., которым постановлено:

Взыскать с Гулевской И.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность за коммунальные услуги (ГВС, отопление) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2018 по 30.09.2019, по договору ..., в размере 6 206,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Гулевской И.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.07.2018 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2018, с 01.03.2019 по 31.03.2019, с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 6 206 руб. 44 коп., расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 400 руб. В обосновании иска указанно, что межу ООО «Воркутинские ТЭЦ» и Гулевской И.Г. заключен договор теплоснабжения по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет .... Обязанность по внесению платы ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период, по заявлению ответчика отменен.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с данным решением, Гулевская И.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить. Мотивирована жалоба тем, что ее не известили должным образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем она не смогла присутствовать на заседании и представить доказательства по делу - квитанции об оплате счетов за указанные в иске периоды. Счета оплачены вовремя и в срок, за исключением квитанции за август 2019 г., которая оплачена в мае 2020 г. Считает, что истец умышленно ввел суд в заблуждение относительно долга.

В судебном заседании ответчик Гулевская И.Г. доводы жалобы поддержала, на ее удовлетворении настаивала. В ходе судебного разбирательства дополнительно пояснила, что согласна с наличием задолженностью за июль 2018 г. в размере 438,31 руб., за август 2018 г. в размере 425,44 руб. Куда направлена оплата по квитанциям за август, сентябрь 2019 г. пояснить не смогла.

Истец ООО «Воркутинские ТЭЦ» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав объяснения ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, гражданское дело № 2-3310/2020 о выдаче судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что межу ООО «Воркутинские ТЭЦ» и Гулевской И.Г. заключен договор теплоснабжения по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет ....

Гулевская И.Г. является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу с <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрирована и проживает по указанному адресу, что следует из поквартирной карточки и адресно-справочной информации, предоставленной ОВМ ОМВД по г. Воркуте Республики Коми, и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Гулевская И.Г., как собственник жилого помещения обязана нести бремя его содержания, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Обратившись с иском, истец настаивал на том, что ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в размере 6 206 руб. 44 коп., которая возникла за периоды с 01.07.2018 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2018, с 01.03.2019 по 31.03.2019, с 01.07.2019 по 30.09.2019. В подтверждение представлен реестр неоплаченных документов и копии квитанций.

При подаче апелляционной жалобы Гулевская И.Г. представила кассовые чеки в подтверждение оплаты выставленных за спорный период квитанций. Суд апелляционной инстанции принимает данные документы в качестве дополнительного доказательства, при этом исходит из того, что представить их мировому судье Гулевская И.Г. не могла по уважительной причине, поскольку извещение о месте и времени судебного заседания не получала, участия в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей не принимала.

Представленные кассовые чеки подтверждают оплату ответчиком коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) по квитанциям за октябрь 2018 г., март, июль 2019 г. в полном объеме. В связи с чем суд апелляционной инстанции находит установленным, что задолженность, указанная в реестре неоплаченных документов за октябрь 2018 г., март, июль 2019 г., на общую сумму 81,16 руб. (35 руб. +14,21 руб. + 31,95 руб.) у ответчика отсутствует.

Вместе с тем, не могут быть приняты во внимание представленные ответчиком: квитанция за август 2019 г. ..., с приложенным к ней кассовым чеком об оплате квитанции ..., и квитанция за сентябрь 2019 г. ..., с приложенным к ней кассовым чеком об оплате квитанции ..., поскольку номера в чеках не совпадают с номерами квитанций, то есть данные платежные документы не подтверждают, что ответчик оплатил коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) по квитанциям за август 2019 г., сентябрь 2019 г.

В материалах дела имеется ответ на запрос суда от ООО «Воркутинские ТЭЦ» о распределении денежных средств, оплаченных Гулевской И.Г. по квитанциям ... и ..., в котором указано, что платежи были распределены по иным задолженностям, так как при оплате не было указано назначение платежа.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что наличие задолженности за июль, август 2018 г. ответчик не оспаривает суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец доказал наличие задолженности только за июль, август 2018 г. и август, сентябрь 2019 г. на общую сумму 6 125,28 руб. (438,31 руб. + 425,44 руб. + 2 618,18 руб. + 2 643,35 руб.) Следовательно, только в указанной части иск заявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гулевская И.Г. просила применить срок исковой давности и принять во внимание платежи, которые были направлены истцом на погашение долга, возникшего за пределами трехлетнего срока.

Указанные требования ответчика судом апелляционной инстанции не рассматриваются и не оцениваются, поскольку предметом рассмотрения у мирового судьи они не являлись, встречные исковые требования в суде первой инстанции Гулевская И.Г. не заявляла, произведенные платежи не подтверждают погашение задолженности за рассматриваемый период.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции отмечает, что Гулевская И.Г. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о применении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи, в части суммы взысканной задолженности подлежит изменению, с принятием в этой части нового решения.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания суд апелляционной инстанции находит необоснованным, так как имеющийся в материалах дела почтовый конверт с судебным извещением, направленный по адресу регистрации по месту жительства Гулевской И.Г., возвращен в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту жительства ответчика, несет сам адресат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи мирового судьи Северного судебного участка города Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Горного судебного участка города Воркуты Республики Коми, от 21 апреля 2021 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Гулевской И.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), в части суммы взысканной задолженности изменить.

В указанной части принять новое решение, которым исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» к Гулевской И.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Гулевской И.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, по договору ..., за период с 01.07.2018 по 31.08.2018, с 01.08.2019 по 30.09.2019, в размере 6 125 руб. 28 коп.

В остальной части иск ООО «Воркутинские ТЭЦ» к Гулевской И.Г. оставить без удовлетворения.

В остальной части это же решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Гулевской И.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На указанное решение мирового судьи и апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Горного судебного участка города Воркуты Республики Коми.

Судья                                            Е.Б. Кораблева