Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2020 от 19.03.2020

Дело № 1-57/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 22 декабря 2020 года

Судья Тарского городского суда Омской области Пригодская И.В. с участием государственных обвинителей Ивановой Н.В. и Саюн А.В., подсудимого Букарева В.В., защитника Ниниашвили В.К., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Тарского района Омской области материалы уголовного дела в отношении

Букарева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в браке не состоящего, не работающего, судимого:

    22.12.2005 по приговору Тарского городского суда Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, 17.12.2009 по постановлению Куйбышевского районного суда г. Омская срок наказания снижен до 9 лет 10 месяцев; освобожден 10.01.2014 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 25.12.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 23 дня;

    проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу избрана мера пресечения – содержание под стражей, содержится под стражей с 01.09.2020, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    подсудимый Букарев В.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Букарев В.В., являясь лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость, в отношении которого решением Тарского городского суда Омской области от 25.05.2017 установлен административный надзор сроком на три года, и продлен на шесть месяцев решением Тарского городского суда Омской области от 17.11.2017, а, также, на шесть месяцев, решением Тарского городского суда Омской области от 02.12.2019, неоднократно: 01.01.2020, 02.01.2020, нарушил установленное данным решением суда в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения с 23 часов до 06 часов по месту жительства по адресу: ул. Казанская, д. 27/3, г. Тара, Тарский район, Омская область, в связи с чем 16.01.2020 дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и, кроме того, 30.01.2020 нарушил указанное установленное в отношении него административное ограничение, при этом не находился после 23 часов по месту жительства, а в 01 час 20 минут 31.01.2020 находился на ул. Казанская в г. Тара, в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением начальника ОМВД России по Тарскому району Омской области от 31.01.2020 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Обвиняемый Букарев В.В. понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Букарев В.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Категория тяжести инкриминируемого подсудимому деяния позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела не возражает.

Суд считает предъявленное Букареву В.В. обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.    

Действия Букарева В.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Букарева В.В. суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Букарева В.В., характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами для Букарева В.В. является признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В действиях Букарева В.В. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, имея судимость по приговору Тарского городского суда Омской области от 22.12.2005 вновь совершил умышленное преступление. Вместе с тем, учитывая совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания суд основывается на требованиях ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом постановляется обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Суд приходит к выводу, что исправлению осужденного будет способствовать исполнение наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде принудительных работ не будет отвечать принципу справедливости наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 01.09.2020 ░░ 22.12.2020, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.01.2021