Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2023 ~ М-614/2023 от 19.09.2023

УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 19 октября 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Пужининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2023 по исковому заявлению Горяевой В.А. к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Горяева В.А. в лице представителя Логачевой Ю.Н., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в силу приобретательной давности.

Заявленные требования мотивирует тем, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу как сотруднику АОЗТ «<данные изъяты>», нуждающемуся в улучшении жилищных условий, было предоставлено для проживания жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ордер не выдавался. Позднее АОЗТ «<данные изъяты> было реорганизовано. Считает, что отсутствие ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не служит препятствием к возникновению права пользования жилым помещением. В кассу АОЗТ «<данные изъяты>» были внесены денежные средства в размере 2 274 рубля 00 копеек, в качестве оплаты за приобретенное жилое помещение, после передачи продавцу денежной суммы, истец открыто пользовалась квартирой как своим имуществом, претензий по сделке со стороны третьих лиц не возникало, место жительства не меняла, на сегодняшний день спорное жилое помещение не имеет собственника и балансодержателя, не значится в реестрах муниципального имущества Ишимского района, федерального имущества и государственного имущества Тюменской области. Более 30 лет истец несет все расходы по содержанию квартиры в надлежащем состоянии: производит текущий ремонт, выплачивает коммунальные платежи, поддерживает порядок на придомовой территории, иного жилья в собственности не имеет.

В судебное заседание истец Горяева В.А., её представитель Логачева Ю.Н., представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, представитель третьего лица Администрации Прокуткинского сельского поселения, третьи лица Горяев В.М., Емелин А.А., Емелина О.В., Емелин Д.А. при надлежащем извещении не явились, истец и представитель просили рассмотреть дело без их участия, требования удовлетворить, возражений от представителей ответчика и третьего лица, третьих лиц не поступило, также просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 39, 67-70, 79-81, 85-90).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, учитывая позицию представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, находится квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 13-27), указанную квартиру на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «<данные изъяты>» было решено передать истцу Горяевой В.А., которой произведена оплата в размере 2 274 рубля по остаточной балансовой стоимости квартиры (л.д. 11-12).

В спорной квартире зарегистрированы и проживают: истец Горяева В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, третьи лица Горяев В.М., Емелин А.А., Емелина О.В., Емелин Д.А. (л.д. 9, 36).

Право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, в Реестре муниципального имущества Ишимского муниципального района Тюменской области не зарегистрировано (л.д. 37, 62, 83).

АОЗТ «Прокуткинское» было переименовано в СПК «<данные изъяты>», которое прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией (л.д. 42- 60).

Судом установлено, что истцу Горяевой В.А. как сотруднику АОЗТ «<данные изъяты>», нуждающемуся в улучшении жилищных условий, было предоставлено для проживания жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ордер не выдавался, на протяжении более 30 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорной квартирой, правопретязаний на которую со стороны других лиц, в том числе, органа местного самоуправления Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, не имеется.

Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области мер по оформлению спорного недвижимого имущества в муниципальную собственности как бесхозяйного, спорное имущество бесхозяйным не признавалось.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств, что спорная квартира принадлежала на праве собственности АОЗТ «Прокуткинское», которое было переименовано в СПК «Прокуткино», которое прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией, и имело право ей распоряжаться, требования истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению, поскольку защитить имущественное право истца и разрешить правовую неопределенность в праве на имущество иным способом кроме судебного не представляется возможным.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом удовлетворения заявленных требований, а также особенностей материального правоотношения, из которого возник настоящий спор, отсутствия обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пронесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей (л.д. 7) у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горяевой В.А. к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности -удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, за Горяевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Председательствующий                      А.А.Калинин