Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-126/2024 от 06.06.2024

Мировой судья: Рудковская А.М. Дело № 9-225/2023 (№ 11-126/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.07.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Лугинина Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисламове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центральное» (далее – ООО «Центральное») на определение мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 21.11.2023 о возвращении ООО«Центральное» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Белаева В. И. задолженности за содержание жилья, пени, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2023 ООО «Центральное» обратилось к мировому судье судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о выдаче в отношении БелаеваВ.И. судебного приказа о взыскании задолженности за содержание жилья за период с 01.08.2022 по 31 08.2023 в размере 14 296, 98 руб. взыскании пени в сумме 1242, 81 руб., начисленных по состоянию на 18.09.2023, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2462, 49 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 21.11.2023 заявление ООО «Центральное» о выдаче в отношении Белаева В.И. судебного приказа о взыскании задолженности за содержание жилья, пени, расходов на оплату государственной пошлины, возвращено.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 08.05.2024, ООО «Центральное» просит определение мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 21.11.2023 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа отменить, направить материалы мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к своему производству. В обоснование жалобы указал, что Белаев В.И. в силу закона является лицом приявшим наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, что является основанием для признания его собственником помещения, обязанного нести расходы по содержанию принятого по наследству имущества; приложения к заявлению содержат информацию о том, что помещение по адресу < адрес >, находилось в собственности Б.Х.Ш., однако по данным Областного центра технической инвентаризации, в Росреестре отсутствует информация о переходе права собственности от Б.Х.Ш. к иным лицам, что значит до момента смерти Б.Х.Ш. (до 13.11.2011) переход права собственности не осуществлялся, тем самым, она являлась единственным собственником помещения.

Судебное заседание по рассмотрению материалов по частной жалобе назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения материалов по частной жалобе своевременно размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив представленные судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Согласно ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве, бесспорными являются требования, подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Принимая процессуальное решение о возвращении ООО «Центральное» заявления о вынесении судебного приказа в отношении Белаева В.И. мировой судья, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, учитывал, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно из заявления не следует, что Белаев В.И. принял наследство бывшего собственника жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, соответственно, заявленные требования не являются бесспорными.

Выводы мирового судьи соответствуют нормам процессуального права, установленным обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в нем доказательствами.

Вопреки доводам частной жалобы, мировой судья правильно применил процессуальные нормы для разрешения вопроса о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Правовых оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.11.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░«░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.