Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5309/2023 ~ М-5363/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-5309/2023

УИД 23RS0059-01-2023-006818-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 20 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Новикова Сергея Витальевича к Транспортно-Экспедиторской компании ООО «ДВ-Март» о защите прав потребителя,

установил:

Новиков С.В. обратился в Центральный районный суд г. Сочи к Транспортно-Экспедиторской компании ООО «ДВ-Март» с иском о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ, по которому экспедитор (ответчик) обязуется за вознаграждение в размере 110 000 рублей выполнить перевозку транспортного средства Honda Fit Shuttle из Владивостока в <адрес>. По условиям договора дата начала оказания услуг – с момента внесения предоплаты в размере 80 000 рублей, начало погрузки 20-30 дней, в пути 15-18 дней, дата окончания услуги – доставка транспортного средства до места назначения.

Как указывает истец, с момента нахождения автомобиля в Транспортной компании «ДВ - Март» ДД.ММ.ГГГГ погрузка на автовоз не осуществлялась.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДВ - Март» истец направил досудебную претензию с уведомлением. Письменный ответ на претензию истец не получил, на требования истца по задержке груза (штраф) не отреагировал, но в переписке сотрудник «ДВ - Март» уведомил истца, что будет снимать с погрузки автомобиль истца. Истец расценил такие действия как моральное давление.

Автовоз вышел из пункта отправления ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль доставлен в Краснодар ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента постановки в транспортную компанию «ДВ-Март» до прибытия транспортного средства в пункт назначения прошло 204 дня.

На основании вышеизложенного и Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за значительное нарушение сроков доставки транспортного средства в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не направлял.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Выслушав истца и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Новикова С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (ч.2).

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (ч.2).

В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ч.2).

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (ч.3).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.4).

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ-МАРТ» и Новиковым С.В. был заключен договор транспортной экспедиции (л.д. 11- 15).

Согласно п. 1.1 указанного договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза клиента - транспортное средство.

Поручением экспедитору №, которое является приложением № к договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены сроки исполнения оказываемой услуги, а именно, дата начала оказания услуг (с момента подписания договора и внесения предоплаты), начало погрузки – 20-30 дней, при своевременной подачи автовоза (в пути 15-18 дней): дата окончания выполненных услуг – доставка транспортного средства до места назначения.

Согласно п. 3.1 договора цена оказываемых услуг составляет 110 000 рублей.

Факт оплаты истцом стоимости услуг по договору перевозки подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что денежные средства в размере 30 000 рублей были получены Гайворонским С.А. за перевозку автомобиля от Владикавказа до Краснодара (л.д. 10), а также чеками по операциям по 40 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении истцом своего обязательства по оплате цены договора в полном объеме.

В силу статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2).

Согласно п.5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 4.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков исполнения обязательств по договору экспедитор уплачивает клиенту, если последний письменно потребует этого, исключающую взыскание убытков неустойку в размере 0.1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы причитающегося вознаграждения экспедитору. Сроки доставки рассчитываются на основании Тарифов Экспедитора (применяемого в зависимости от направления перевозки груза).

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О транспортно-экспедиционной деятельности" за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Как указывает истец, с момента прибытия его транспортного средства в ТК «ДВ-МАРТ» ДД.ММ.ГГГГ погрузка на автовоз не осуществлялась.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию (л.д. 20-21). Копия ответа ответчика на претензию в материалах дела отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку материалы дела не содержат копии ответа ООО «ДВ-МАРТ» на претензию истца, суд признает обоснованными доводы истца, что ответа на претензию он не получил.

Из пояснений истца следует, что автовоз с автомобилем истца на борту вышел из порта отправления ДД.ММ.ГГГГ и прибыл в Краснодар ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил автомобиль.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора перевозки в части соблюдения срока.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч.1).

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О транспортно-экспедиционной деятельности" за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Истец произвел расчет неустойки с учетом 0,5% от размера предоплаты, что не превышает размер неустойки, предусмотренной федеральными законами.

Кроме того, размер неустойки рассчитан не от всей стоимости договора, а только от размера предоплаты.

Расчет неустойки истца судом проверен и признан арифметически верным.

Основания для отказа в удовлетворении требований суд не усматривает.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд не усматривает явного несоответствия размера неустойки последствиям неисполнения обязательства и оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» «О защите прав потребителей » предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет:

60 000 рублей х 50%= 30 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 3 ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 900 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░» (<░░░░░>, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░ 90 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░» (<░░░░░>, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2900 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░