Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-154/2022 от 31.08.2022

Дело № 5-154/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

‘ по делу об административном правонарушении

р.п. Таврическое 01 сентября 2022 года

Судья Таврического районного суда Омской области Задорожний С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Елеушев НЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Таврическому району Омской области Еременко ИМ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Елеушев НЕ работая продавцом в торговом павильоне ИП АЮВ, расположенном по адресу: <адрес>, не являясь индивидуальным предпринимателем, осуществила розничную продажу алкогольной продукции, две бутылки водки «<данные изъяты> настой пшеницы на родниковой воде», объемом <данные изъяты> литра, по цене <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Елеушев НЕ поступило в Таврический районный суд Омской области в связи с проведением по делу административного расследования.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подпункте «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения

Дело № 5-154/2022 экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или • ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Из материалов дела следует, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование фактически не проводилось, ДД.ММ.ГГГГ опрошено лицо в отношении которого ведется производство по делу и составлен протокол осмотра, ДД.ММ.ГГГГ опрошены свидетели. ДД.ММ.ГГГГ в ЭКЦ УМВД России по Омской области направлены материалы для исследования жидкости, изъятой в торговом павильоне ИП АЮВ, при этом в рамках производства по делу об административном правонарушении экспертиза не проводилась, определение о назначении экспертизы не выносилось, из справок об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что исследование проведено в соответствии с нормами УПК РФ.

Составление же протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о проведении административного расследования.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Учитывая, что срок давности привлечения Елеушев НЕ к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению мировому судье

Дело № 5-154/2022

судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области района для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Елеушев НЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направить мировому судье судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области для рассмотрения по подведомственности.

Копию настоящего определения направить Елеушев НЕ, ОМВД России по Таврическому району.

Судья

С.А. Задорожний