Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2023 ~ М-437/2023 от 31.05.2023

66RS0021-01-2023-000582-67

2-570/2023

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович                             13 июля 2023 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием истца Ф.И.О.1,

представителя истца Ф.И.О.3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм» о защите прав потребителя, признании незаконным обращения за кредитной историей, взыскании суммы компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ф.И.О.1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ им был получен кредитный отчет, из которого ему стало известно, что в его кредитной истории есть информация о том, что ООО МКК «Турбозайм» является источником, который передает информацию о Ф.И.О.1 в БКИ, а также запрашивал кредитную историю Ф.И.О.1, и отказал ему в выдаче кредита. Считает, что ответчиком незаконно внесены сведения в кредитную историю истца, правоотношений с ООО МКК «Турбозайм» у истца нет, заявлений, согласий он не подписывал, за кредитом не обращался. Кроме того, ни на официальном сайте ООО МКК «Турбозайм», ни в их офисе или где-либо в ином месте Ф.И.О.1 заявок на получение кредита (займа) не оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласия па обработку своих персональных данных не давал, доверенности на право подписывать какие-либо заявления от своего имени никому не выдавал. С целью выяснения обстоятельств получения ответчиком персональных данных Ф.И.О.1, а также получения данных о доступе ответчика к его кредитной истории, истцом были направлены соответствующие запросы и заявления, в том числе и в адрес третьих лиц – ООО «Бюро кредитных историй», АО «НАЦИОНАЛЬНОЕ БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ», с целью проведения проверки обоснованности внесения изменений в кредитную историю Ф.И.О.1 Ответа на направленную досудебную претензию не последовало, в будущем бюро кредитных историй произвели корректировку кредитной истории по оспариваемым действиям, но в отношении сведений от ООО МКК «Турбозайм» кредитная история оставлена без изменений. Заявлений и согласий истец ответчику на получение кредитного отчета не подписывал. Просит суд признать незаконным обращение ответчика за кредитной историей в АО «НБКИ», а также в ООО БКИ «Скоринг бюро», обязать ответчика внести соответствующие изменения в АО «НБКИ» и ООО БКИ «Скоринг бюро» в частности об удалении сведений о запросе кредитной истории истца, сведений об обращении за выдачей кредита, обязать ответчика удалить все персональные данные и кредитные отчеты Ф.И.О.1 из своей базы, находящейся в ООО МКК «Финансовый Супермаркет», взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОООМКК «Турбозайм» исковые требования Ф.И.О.1 не признал. В отзыве на исковое заявление указал, что в ходе проведенного внутреннего служебного расследования был установлен факт использования неустановленным лицом персональных данных Ф.И.О.1 с целью оформления займов: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. Заявки отклонены. Ответчиком были направлены заявки в Бюро кредитных историй, в которых указывалось на необходимость удалить информацию о договорах займа, о факте обращения Компании в бюро кредитных историй с целью получения кредитного отчета по указанным договорам займ, что подтверждает факт направления ответчиком в адрес Бюро кредитных историй информации об удалении записей из кредитной истории о договорах микрозайма. Факт удаления данных из кредитной истории субъекта может только соответствующее Бюро кредитных историй. Таким образом, в настоящее время Компанией произведены действия, направленные на восстановление нарушенных прав истца, а именно, договоры микрозайма, заключенные на имя Ф.И.О.1 признаны мошенническими с исключением сведений из базы данных Компании; направлено заявление в органы внутренних дел. Просит в иске отказать (л.д. 46-47).

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно положениям пунктов 4 и 4.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» составлен кредитный отчет, в котором отражены сведения о кредитной истории Ф.И.О.1 (л.д. 10-18,19-30).

Как указывал Ф.И.О.1 в своем исковом заявлении, он своего согласия на размещение сведения о кредитной истории не давал.

Представителя ответчика ОООМКК «Турбозайм»в отзыве на исковое заявление указал, что на момент рассмотрения дела ООО МКК «Турбозайм» были предприняты действия для восстановления нарушенных прав истца.

Из ответов ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявления Ф.И.О.1 о внесении изменений и дополнений в кредитную историю Бюро провело проверку информации, входящей в состав кредитной истории. Из полученных от ООО МКК «Турбозайм» данных от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная история Ф.И.О.1 оставлена без изменений (л.д. 33-34,36).

При установленных судом обстоятельствах требования Ф.И.О.1 подлежат удовлетворению, поскольку установлено нарушение его прав, как потребителя банковских услуг, выразившееся в незаконным обращение ООО МКК «Турбозайм» в АО «НБКИ» и в ООО БКИ «Скоринг Бюро» за кредитной историей истца.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя банковских услуг, в связи с чем истец понес нравственные страдания, в том числе связанные с необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления Ф.И.О.1 досудебной претензии, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взысканию с ответчика не подлежит.

Копия претензии на л.д. 31-32 достаточным доказательством направления ответчику досудебной претензии не является.

С ответчика с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░ «░░░░» ░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.1.

░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░.1, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░.1 ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░.1 10 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.07.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░░