Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2023 от 17.02.2023

Дело № 12-124/32-2023

46RS0030-01-2022-010380-71

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2023 года г. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова Александра Витальевича на постановление и.о. начальника ИФНС России по г. Курску Ефремова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ТЕХПРОФ» Орлова А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением и.о. начальника ИФНС России по г. Курску Ефремова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ТЕХПРОФ» Орлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Орлов А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просит приведенное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события и состава инкриминируемого нарушения, указывая, что с конца 2009 года руководство указанным юридическим лицом не осуществлял, офис ООО «ТЕХПРОФ» фактически находился по адресу: <адрес>, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ООО «ТЕХПРОФ» фактически прекратило свою деятельность, а он начал работу в иной организации.

В судебном заседании Орлов А.В., его защитник по ходатайству Сополев А.Г., поддержали доводы жалобы.

Выслушав лиц, участвующих дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ).

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица, управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменений, указанных в ч. 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (ч. 5 ст. 5 № 129-ФЗ).

Таким образом, административная ответственность, исходя из диспозиции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ может наступать ввиду непредставления сведений о юридическом лице или в связи с предоставлением недостоверных сведений в том числе, о месте нахождения исполнительного органа юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕХПРОФ» зарегистрировано по адресу: <адрес> <адрес>, директором Общества является Орлов А.В. Согласно п.23-29 указанной выписки ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения, соответственно № и ДД.ММ.ГГГГ; п.30 – ГРН №, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Курску проверки ООО «ТЕХПРОФ» установлено, что по адресу: <адрес>, указанному в учредительных документах, ООО «ТЕХПРОФ» не значится, деятельность не осуществляется.

В соответствии с п.6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТЕХПРОФ», учредителя и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок документы, подтверждающие сведения о месте нахождения организации, предоставлены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Орлова к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Однако вывод должностного лица о доказанности совершения Орловым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, является преждевременным ввиду следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Правовым актом - Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрена обязанность представить информацию о смене места нахождения юридического лица к определенному сроку.

Из приведенных выше разъяснений следует, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, выразившиеся в несообщении в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица в течение трех рабочих дней после смены адреса, длящимся не является, и срок давности по нему начинает течь по прошествии трех рабочих дней с момента изменения таких сведений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу; формулируется вмененное данному лицу обвинение.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, событие вмененного должностному лицу административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, так как не указано время совершения административного правонарушения, которое подлежало установлению, исходя из окончания установленного законом трехдневного периода с момента изменения места нахождения исполнительного органа юридического лица.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено должностному лицу, сведения необходимые для установления времени совершения вмененного правонарушения не приведены.

Решение вопроса о наличии события административного правонарушения, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не дано оценки тому обстоятельству, что при проведении осмотра объекта недвижимости квартира (офис) № не осматривалась. Также не было выяснено, когда у юридического лица возникла обязанность по предоставлению сведений об изменении адреса места нахождения ООО «Техпроф».

Учитывая изложенное, настоящее дело рассмотрено должностным лицом с нарушением требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент разрешения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, и судья лишен возможности направить дело на новое рассмотрение, оспариваемое постановление подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах постановление и.о. начальника ИФНС России по г. Курску Ефремова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ТЕХПРОФ» Орлова подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление и.о. начальника ИФНС России по г. Курску Ефремова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ТЕХПРОФ» Орлова А.В., отменить, производство по делу прекратить, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья