Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2615/2020 ~ М-2962/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-2615/20

23RS0037-01-2020-004874-77

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года                                                             город Новороссийск

    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Схудобеновой М.А.,

при секретаре Поляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Наталии Петровны к ООО Стройсервис, Морозову Анатолию Борисовичу, Смирновой Елене Викторовне о возмещении материального вреда

У С Т А Н О В И Л:

        Филатова Н.П. первоначально обратилась в суд с иском к ООО Стройсервис о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указав, что является собственником <адрес>. В результате разрыва магистральной трубы холодного водоснабжения, 2.06.2020 г. в 6 утра, была залита ее квартира, стоимость ущерба оценивает в 190265 рублей, моральный вред 20 000 рублей, которые просит взыскать с ООО Стройсервис.

         В ходе рассмотрения дела, на основании заявления истца (л.д.110) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Морозов А.Б. и Смирнова Е.В.- сособственники <адрес> в <адрес>.

    В судебном заседании 11.11.2020 года истица суду пояснила, что требований к Морозову и Смирновой у нее нет, материальный ущерб она просит взыскать с управляющей компании ООО Стройсервис.

        Истец Филатова Н.П.в судебное заседание не явилась, уведомлена о судебном заседании.

        Ответчики так же в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили.

        Суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

        ООО «Стройсервис» представило возражения на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку оно не является стороной и субъектом спорных взаимоотношений, поскольку не заключали с истцом договора (как в устной так и в письменной форме) по содержанию и техническому обслуживанию на выполнение хозяйственно-эксплуатационных функций, связанных с санитарно-техническим содержанием жилого помещения, собственником которого является истец.

       Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1095 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или предоставившим услугу, независимо от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Судом установлено, что Филатова Н.П. является собственником <адрес> по адресу <адрес>, согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию №<адрес>8, зарегистрированного в едином государственном реестре 21.07.2017г за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.08.2020г.

        Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.09.2012г., <адрес> следует, что <адрес> КН 23:47:0307021:0:8/3, общей площадью 41,6м2, расположена на 3-м этаже в жилом <адрес> по адресу: <адрес> им. Адмирала Серебрякова принадлежит на праве общей долевой собственности Любимцевой (Смирновой) Елене Викторовне и Морозову Анатолию Борисовичу (по ? доле).

ДД.ММ.ГГГГ в 6.00 произошло залитие квартиры принадлежащей Истице в результате разрыва магистральной трубы холодного водоснабжения в <адрес> (выше этажом).

        Из содержания представленного на л.д. 21 и 72 акта б/н., от 02.06.2020г., о затоплении жилого помещения № по адресу: <адрес> следует, что: "....В присутствии представителя квартиросъёмщика из квартиры N11 по тому же адресу, на 3-м этаже был обнаружен разрыв магистральной трубы холодного водоснабжения до секущего вентиля в квартире N11…".

       Из содержания представленного на л.д. 112 акта обследования (жилого помещения - <адрес> им. Адмирала Серебрякова <адрес> от 02.06.2020г., следует, что: ".... Комиссией 02.06.2020г., было проведено обследование кв. N7.. ., расположенной в жилом доме N59 (год постройки <адрес> им. Адмирала Серебрякова <адрес>.... В ходе обследования выявлено, общедомовые коммуникации в рабочем состоянии, утечки не обнаружено. В <адрес> обнаружена течь на внутриквартирном горизонтальном отводе по хвс. Залив <адрес>.. . произошёл ДД.ММ.ГГГГ вследствие халатного отношения собственников квартиры N11 (находящейся на третьем этаже).. ., к внутриквартирным сетям холодного водоснабжения внутриквартирной горизонтальной разводки по холодному водоснабжению расположенным в санузле.

        Залив произошёл в результате неисправности отвода (от стояка хвс) трубы внутриквартирной (горизонтальной) разводки по холодному водоснабжению, расположенной в санузле (без открытого доступа, так как был установлен короб обшитый керамической плиткой) внутри квартиры N11 (находящейся на третьем этаже)....".

        Из содержания представленного на л.д. 105 акта выполненных работ ООО «Стройсервис» от 02.06.2020г., следует, что: "Адрес МКД: <адрес> им. Адмирала Серебрякова <адрес> кв. N11 ООО «Стройсервис» выполнены следующие виды работ: демонтаж короба, ремонт - замена аварийного участка горизонтального отвода по хвс, идущего от общедомового стояка холодного водоснабжения. Ремонт - замена внутриквартирного горизонтального отвода по хвс выполнен путём замены внутриквартирной разводки по холодному водоснабжению с помощью перехода (замены аварийного горизонтального отвода внутриквартирной разводки хвс) с металла на пластик (полипропиленовую трубу соответствующего диаметра). Место расположения (в жилом помещении) работы - сан.узел".

04.06.2020г. истцом в адрес ответчика ООО «Стройсервис» была направлена претензия с требованием проведения ремонтных работ помещений <адрес> компенсации расходов.

       Претензия истца оставлена без рассмотрения.

       Из содержания представленного на л.д. 113, 114 акта обследования (жилого помещения - <адрес> им. Адмирала Серебрякова <адрес> от 05.09.2020г„ следует, что: ".... Комиссией 05.09.2020г., было проведено обследование кв. N7.. ., расположенной в жилом доме N59 (год постройки <адрес> им. Адмирала Серебрякова <адрес>.... В ходе обследования выявлено, общедомовые коммуникации в рабочем состоянии, утечки не обнаружено. Залив квартиры N7.. . произошёл ДД.ММ.ГГГГ вследствие халатного отношения собственников квартиры N11 (находящейся на третьем этаже).. ., к внутриквартирным сетям холодного водоснабжения внутриквартирной горизонтальной разводки по холодному водоснабжению расположенным в санузле.

     Залив произошёл в результате неисправности отвода (от стояка хвс) трубы внутриквартирной (горизонтальной) разводки по холодному водоснабжению, расположенной в санузле (без открытого доступа, так как был установлен короб обшитый керамической плиткой) внутри квартиры N11 (находящейся на третьем этаже)....".

       Судом была назначена судебная экспертиза для определения вопроса о причинах залития, поскольку истец с причиной залития не согласен, а так же вопроса о стоимости восстановительного ремонта. Проведение экспертизы было поручено ООО «Независимый Межрегиональный Центр Экспертизы».

      Из заключения судебной экспертизы №.1 от 30.11.2020г. следует, что причиной возникновения дефектов в связи с увлажнением (залитием) конструктивных элементов помещений <адрес> им.Адмирала Серебрякова,59 в <адрес> 02.06.2020г., явилась аварийная протечка через междуэтажное перекрытие между вторым и третьим этажами жилого дома.

      Источником залития является горизонтально смонтированный трубопровод (отвод) из оцинкованной металлической трубы d20мм, соединённой посредством сварки металла с вертикально проложенным стояком из оцинкованной металлической трубы с142мм водопровода холодной воды, располагавшийся до его замены в пространстве совмещенного санитарного узла № в <адрес> им. Адмирала Серебрякова,59 в <адрес>, предназначенный для водоснабжения <адрес> этого дома.

      По второму вопросу- рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>. 59 по <адрес> им. Адмирала Серебрякова в <адрес>, во взаимосвязи с залитием помещений    имевшим место 02.062020г., составляет: 35 351 (35 тыс. 351) руб. 42 коп.

            Физические объёмы ремонтно-восстановительных работ и их наименование приведены в локальном сметном    расчёте (графы 3, 5) в Приложении №1 к заключению.

       Экспертиза проведена с соблюдением требований ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ и у суда нет оснований сомневаться в законности ее выводов.

Частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Доказательств того, что залитие квартиры истца произошло по вине ООО «Стройсервис» - суду не представлено.

       В акте обследования от 05.09.2020г. причиной залития указано - халатное отношение собственников квартиры N11 (находящейся на третьем этаже).. ., к внутриквартирным сетям холодного водоснабжения внутриквартирной горизонтальной разводки по холодному водоснабжению расположенным в санузле.

       Также, согласно заключению судебной экспертизы №.1 от 30.11.2020г. источником залития является горизонтально смонтированный трубопровод (отвод) из оцинкованной металлической трубы d20мм, соединённой посредством сварки металла с вертикально проложенным стояком из оцинкованной металлической трубы с142мм водопровода холодной воды, располагавшийся до его замены в пространстве совмещенного санитарного узла № в <адрес> им. Адмирала Серебрякова,59 в <адрес>, предназначенный для водоснабжения <адрес> этого дома.

       При таких обстоятельствах, учитывая вывод эксперта и отсутствие доказательств вины управляющей компании в залитии, требования истца о взыскании ущерба с ООО «Стройсервис» являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

        Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

        Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что претензий по возмещению ущерба к Морозову А.Б. и Смироновой Е.В., не имеет (л.д.139), вследствие чего отсутствуют основания для взыскания ущерба с указанных лиц.

        Что касается требований истца о взыскании морального вреда и штрафа, основанные на Законе «О защите прав потребителей», суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку нормы Закона о защите прав потребителей к данным правоотношениям неприменимы. Отношения между сторонами в настоящем случае регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и не основаны на договорных отношениях сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Филатовой Наталии Петровны в удовлетворении иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд гор. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                             М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2021 г.