Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2024 ~ М-82/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-440/2024

УИД 19RS0002-01-2024-000163-30

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

с участием представителя ответчика Комитета по управлению имуществом г. Черногорска Манахова Д.С.,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Зубкова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 26 декабря 2023 года в размере 208 803 руб. 75 коп., из которой задолженность по основному долгу – 202 995 руб. 55 коп., задолженность по уплате процентов – 5 808 руб. 20 коп., а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 288 руб. 04 коп.

Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2020 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Зубковым В.В. заключено кредитное соглашение ***, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 259 578 руб. 48 коп. с процентной ставкой 13,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. 1 апреля 2020 года заемщик умер, кредитные обязательства перед Банком исполняться перестали. Поскольку смерть должника не влечет прекращение кредитного обязательства, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя.

Определением судьи от 13 марта 2024 года произведена замена наследственного имущества Зубкова В.В. на сына наследодателя Зубкова А.В., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Зубкова Л.В.

Протокольным определением суда от 8 апреля 2024 года изменен процессуальный статус Зубкова А.В. с ответчика на третье лицо, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом г. Черногорска (далее – КУИ г. Черногорска), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Черногорска и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва).

Протокольным определением суда от 2 мая 2024 года правовой статус МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва изменен с третьего лица на соответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк России и АО «Тинькофф Банк».

Протокольным определением суда от 26 июня 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

В судебном заседании представитель ответчика КУИ г. Черногорска Манахов Д.С. поддержал письменные возражения. Дополнительно пояснил, что в случае, если имущество Зубкова В.В. является выморочным, то ответственность по долгам должна быть возложена не только на КУИ г. Черногорска, но и на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, поскольку движимое имущество поступает в собственность Российской Федерации. Также просил уменьшить размер процентов, предъявленных к взысканию.

Ранее в судебном заседании третье лицо Зубкова Л.В. пояснила, что расторгла брак с Зубковым В.В. в судебном порядке. Наследство после смерти бывшего супруга ни она, ни их общий сын Зубков А.В. не принимали, в связи с чем они не являются наследниками умершего заемщика. Также указала, что перед смертью Зубков В.В. злоупотреблял спиртными напитками и у него было высокое давление.

В письменных возражениях представитель САО «ВСК» Слащева М.Л. указала, что в связи со смертью Зубкова В.В. с заявлением о выплате страхового возмещения никто не обращался, из представленных документов не усматривается, что наступил страховой случай, которым согласно условиям договора страхования является смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора, установление 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора.

В судебное заседание истец, ответчик МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, третьи лица не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в пункте 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2020 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Зубковым В.В. заключено кредитное соглашение *** на предоставление потребительского кредита в размере 259 578 руб. 48 коп. под 13,8% годовых на срок 60 месяцев.

Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту в размере 6 012 руб. 59 коп. (за исключением последнего платежа по кредиту – 6 012 руб. 55 коп.).

В тот же день по своему волеизъявлению Зубков В.В. был присоединен к договору страхования по программе страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней по договору коллективного страхования, заключенному Банком и САО «ВСК», страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (полиса) страхования или установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (полиса) страхования. Выгодоприобретателем по страховому риску является застрахованный, а в случае смерти застрахованного – наследники по закону.

Страховая сумма установлена в размере 259 578 руб. 48 коп., страховая премия – 54 511 руб. 48 коп., оплачивается единовременно за весь срок страхования, до даты начала срока действия договора страхования.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 259 578 руб. 48 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета, банковским ордером от 11 декабря 2020 года ***.

Из актовой записи о смерти от 10 мая 2023 года усматривается, что Зубков В.В. умер в апреле 2023 года (без даты смерти), причина смерти – неуточненная причина смерти R99.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом не установлено, что смерть Зубкова В.В. произошла в результате несчастного случая и произошедшее событие является страховым случаем.

Как указано истцом, после смерти заемщика обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

По состоянию на 26 декабря 2023 года размер задолженности составляет 208 803 руб. 75 коп., из которой задолженность по основному долгу – 202 995 руб. 55 коп., задолженность по уплате процентов – 5 808 руб. 20 коп.

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями пункта 1 статьи 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статья 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 49 этого же постановления разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно разъяснениям в пункта 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о ни наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требования Банка после смерти Зубкова В.В. могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.

Согласно сведениям нотариуса Черногорского нотариального округа Республики Хакасия Бугаенко Е.А., в права наследования после смерти Зубкова В.В. никто не вступил, наследственное дело *** открыто на основании претензии ПАО Сбербанк России от 28 февраля 2024 года. Также в материалах наследственного дела имеется претензия АО «Тинькофф Банк».

Судом установлено, что Зубков В.В. состоял в браке с Зубковой Л.В., который прекращен 11 мая 2023 года. Зубков В.В. приходится отцом Зубкову А.В. Мать наследодателя Зубкова Р.Е. умерла 8 марта 2022 года.

Таким образом, судом установлено, что после смерти Зубкова В.В. к наследникам первой очереди по закону относятся сын Зубков А.В. и Зубкова Л.В., так как на дату смерти наследодателя брак еще не был прекращен.

Третьи лица Зубков А.В. и Зубкова Л.В. направили в суд заявления, в которых они указали, что действия, которые бы свидетельствовали о принятии наследства, они не совершали, на наследство Зубкова В.В. не претендуют.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно пункту 1.6 Положения о Комитете по управлению имуществом г. Черногорска, утвержденного решением Совета депутатов г. Черногорска от 25 сентября 2008 года № 56, Комитет от имени муниципального образования город Черногорск (далее - МО г. Черногорск) осуществляет деятельность по решению вопросов местного значения в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Хакасия, Уставом г. Черногорска, иными правовыми актами органов местного самоуправления, а также настоящим Положением.

Комитет осуществляет функции собственника в отношении муниципального имущества.

Поскольку наследники первой очереди не принимали наследство, открывшееся со смертью Зубкова В.В., наследников последующих очередей судом не установлено, суд приходит к выводу, что оставшееся после смерти имущество наследодателя является выморочным.

В целях установления наследственного имущества, судом направлены запросы в регистрирующие органы, осуществляющие государственную регистрацию недвижимого имущества, технический учет транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов, кредитные организации, а также пенсионное обеспечение.

Из ответа ПАО «Совкомбанк» от 7 февраля 2024 года следует, что на счете *** от 3 ноября 2021 года (карта рассрочки «Халва» 2.0) имеются денежные средства в размере 12 руб. 20 коп.

Также денежные средства имеются на счете Зубкова В.В. *** открытого 30 августа 2022 года в Банк ВТБ (ПАО) в размере 3 руб. 34 коп. по состоянию на 2 февраля 2024 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 февраля 2024 года квартира, расположенная по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, кадастровой стоимостью 2 856 523 руб. 10 коп. находится в общей долевой собственности Зубкова В.В. – 1/9 доля, Зубковой Р.Е. – 4/9 доли и Зубкова Д.В. – 4/9 доли.

Зубков Д.В., который приходится братом Зубкову В.В. и сыном Зубковой Р.Е. умер 6 декабря 2018 года.

Из ответа отдела департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по г. Черногорск и Боградскому району от 2 июля 2024 года следует, что отсутствуют актовые записи о регистрации и расторжении брака, а также где Зубков Д.В. указан в качестве отца.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет после смерти Зубкова Д.В. наследственное дело не заводилось.

Судом установлено, что на момент смерти Зубкова Д.В. совместно с ним в указанном жилом помещении до смерти проживала его мать Зубкова Р.Е.

Поскольку Зубкова Р.Е. относится к наследникам первой очереди после смерти Зубкова Д.В., продолжила проживать и пользоваться имуществом умершего сына Зубкова Д.В., суд приходит к выводу, что она фактически приняла оставшуюся после его смерти долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.

После смерти Зубковой Р.Е. с заявлением о принятии наследства 1 июня 2022 года, то есть в пределах срока принятия наследства, обратился сын наследодателя Зубков В.В.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в состав наследства умершего Зубкова В.В. вошло жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, стоимостью 2 856 523 руб. 10 коп. и денежные средства на счетах в кредитных организациях в размере 15 руб. 54 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела стоимость жилого помещения ответчиками не оспаривалась, в связи с чем суд полагает возможным исходить из кадастровой стоимости квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти Зубкова В.В. является выморочным, а ответственность по долгам наследодателя в силу норм гражданского законодательства и разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 должны нести КУИ г. Черногорска и МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества не превышает размер заявленных требований, имеются основания для удовлетворения иска «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) путем взыскания денежных средств, имеющихся в банках, а в остальной части требования Банка подлежат удовлетворению к КУИ г. Черногорска.

В ходе рассмотрения данного дела представитель ответчика КУИ г. Черногорска заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем, оснований для применения к договорным процентам положений статьи 333 ГК РФ в силу отличной правовой природы процентов за пользование суммой займа, не представляющих собой вид гражданской правовой ответственности, у суда не имеется. Из исковых требований истца усматривается, что требований о взыскании неустойки исковые заявления не содержат.

Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Банком России утверждаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), так за период с 1 апреля по 30 июня 2020 года для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в IV квартале 2020 года среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских кредитов с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора) от 30 тыс. руб. до 300 тыс. руб. составляет 20,900%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 27,867%.

Поскольку установленная по кредитному договору процентная ставка не превышает требования Банка России, суд не находит оснований для уменьшения истребуемых истцом договорных процентов, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга, процентов подлежат удовлетворению в заявленном стороной размере.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Из материалов дела усматривается, что Банк, обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с Зубкова В.В. исходила из того, что должник умер. Судом установлено, что наследников, принявших наследственное имущество, не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счете в банке, являются выморочным имуществом, право на которое перешло в собственность Российской Федерации от имени которой действует ответчик МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, а жилое помещение перешло в собственность муниципального образования от имени которого действует КУИ г. Черногорска в силу закона.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков у суда не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании судебных издержек по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2020 года *** в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после умершего в апреле 2023 года Зубкова В.В., *** года рождения, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, открытых:

- в публичном акционерном обществе «Совкомбанк» счет *** открыт 3 ноября 2021 года (карта рассрочки «Халва» 2.0), остаток на счете 12 руб. 20 коп.;

- в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) счет *** открыт 30 августа 2022 года, остаток на счете 3 руб. 34 коп.

Взыскать с муниципального образования город Черногорск в лице Комитета по управлению имуществом г. Черногорска (ОГРН 1021900701624) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2020 года *** в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после умершего в апреле 2023 года Зубкова В.В., *** года рождения, в размере 208 788 руб. 21 коп.

В возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2024 года

Судья                                        С.П. Немков