Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2022 ~ М-247/2022 от 22.02.2022

№ 34RS0027-01-2022-000450-56

Гражданское дело № 2-533/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка                                12 апреля 2022 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратились с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в сумме 59 988,40 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1999,66 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Дата ПАО «Почта Банк» заключили с ФИО2 договор потребительского кредита Номер, в соответствии с условиями которого предоставили заемщику кредит в сумме 50 000 рублей. Данные денежные средства фактически были предоставлены ФИО2 Согласно договору, ФИО2 ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

Условиями договора потребительского кредита Номер от Дата предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Дата ПАО «Почта Банк» заключили с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) Номер, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору Номер от Дата, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

14.12.2020 года мировым судьей судебного участка №33 Михайловского судебного районна Волгоградской области был выдан судебный приказ, которым требования ООО «Филберт» удовлетворены.

17.12.2020 года определением мирового судьи судебного участка №33 Михайловского судебного районна Волгоградской области судебный приказ №2-33-2883/2020 от 14.12.2020 г. был отменен по заявлению ответчика.

Просят взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита Номер от Дата в сумме 59 988,40 рублей из которых: задолженность по основному долгу – 49 951,98 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 7893,42 рубля, задолженность по иным платежам – 2 143 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999,66 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В заявлении, приобщенном к исковому материалу просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При разрешении дела судом установлено, что Дата между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор Номер по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50 000 рублей на 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90 % годовых.

Факт предоставления денежных средств в сумме 50 000 рублей подтверждается выпиской со счета.

ФИО2 ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что подтвердил своей подписью.

Однако, с Дата ответчик нарушал свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Так, согласно представленному расчету по состоянию на Дата сумма задолженности по кредитному договору Номер от Дата составляет 59 988,40 рублей из которых: задолженность по основному долгу – 49 951,98 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 7893,42 рубля, задолженность по иным платежам – 2 143 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, соответствующим условиям договора.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

На основании договора уступки права требования (цессии) Номер от Дата право требования по кредитному договору Номер от Дата с ФИО2 передано ООО «Филберт».

Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования (п.13 договора).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 59 988,40 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 нарушает положения договора, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 59 988,40 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что судебное решение состоялось в пользу истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1999,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 59 988,40 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 49 951,98 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 7893,42 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – 2 143 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 999,66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                        ░░░░░░░ ░.░.