Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2023 (2-6309/2022;) ~ М-4668/2022 от 07.07.2022

Дело №2-675/2023                                                      16 февраля 2023 года

(78RS0008-01-2022-006304-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике Заводчикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Касаткиной Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербург с иском к ответчику Касаткиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 325 920,47 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 459,20 руб., ссылаясь на то, что Касаткина Е.В. 26.11.2016 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, содержащим предложение о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты <№> в сумме 220 000 руб. под 26,034 % годовых. Между Банком и заемщиком заключен эмиссионный контракт от 26.11.2016 № 0701-P-7171761830. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. По состоянию на 01.06.2022 образовалась задолженность: просроченный основной долг – 288 860,79 руб.; просроченные проценты – 32 566,91 руб., неустойка – 4 492,77 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщила, ранее представила письменные возражения на иск, в которых в том числе просила в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.1 ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам ч.3 ст.434 указанного кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка.

Согласно п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Как следует из материалов дела, между истцом и Касаткиной Е.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта <№> в сумме 220 000 руб. под 26,034 % годовых. Между Банком и заемщиком заключен эмиссионный контракт от 26.11.2016 № 0701-P-7171761830.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тариф по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, представленные в материалах дела.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

При этом моментом заключения Договора по ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

До заключения Договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Факт ознакомления ответчика с информацией о полной стоимости кредита и Общими условиями, доведения информации до ответчика подтверждается собственной подписью ответчика в Заявлении-Анкете.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно не производил оплату ежемесячного обязательного платежа на счет карты в качестве погашения задолженности.

Согласно п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Держателем настоящих Условий Банк вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в банк.

    По состоянию на 01.06.2022 образовалась задолженность: просроченный основной долг – 288 860,79 руб.; просроченные проценты – 32 566,91 руб., неустойка – 4492,77 рублей, в общей сумме 325 920,47 руб.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.ст. 810, 811 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 указанного кодекса установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, суд усматривает, что заемщик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не исполняет, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата суммы долга по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

В письменном отзыве ответчик полагала, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон на определение в договоре штрафа – денежной суммы, подлежащей уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойка (штрафа, пеней) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пеней) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности могут быть как-то: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа, пеней), значительное превышение суммы неустойки (штрафа, пеней) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из представленного расчёта сумма неустойки на 01.06.2022 составляет 4492,77 руб., сумма просроченного основного долга составляет 288 860,79 руб.

Суд приходит к выводу, что сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, соразмерна к обязательствам, которые обременены неустойкой (пени), поэтому оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

При таком положении, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте составляет 325 920,47 рублей.

Доказательств оплаты задолженности в части или полностью ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Ссылка ответчика о предложении истцу рассмотреть вопрос о заключении с ним морового соглашения не может быть принята во внимание, поскольку доказательств обращения к банку с данным заявлением вне судебного разбирательства ответчик суду не представил. Кроме того, заключение мирового соглашения является правом стороны, но не его обязанностью.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 459,20 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 810-811, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

    Взыскать Касаткиной Екатерины Владимировны, <дата> рождения в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН 7707083893, задолженность по договору (эмиссионному контракту) от 26.11.2016 № 0701-P-7171761830 по состоянию на 01.06.2022 в размере 325 920,47 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6459,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                               подпись

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.