Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6476/2023 ~ М-5470/2023 от 22.08.2023

10RS0011-01-2023-009625-88№ 2-6476/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО «Совкомбанк» к Курочкину Д. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Курочкину Д.Б. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ междуПАО «Совкомбанк»» и ответчиком заключен кредитный договор №, путем применения сторонами простой электронной подписи. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 руб., под №% годовых, сроком на 11 мес. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 210 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 98дней. Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 28 185руб.50 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет62 174 руб. 48 коп. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств и образованию задолженности, истец проситвзыскать с ответчика задолженность в размере 62 174 руб. 48 руб., расходы по государственной пошлине в сумме2065,23руб.

В порядке т. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 48 774, 48 руб.

Истецсвоего представителя в судебное заседание не направил, о времени рассмотрения извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании участвовал, возражений по уточненному расчету задолженности не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуПАО «Совкомбанк»» и ответчиком заключен кредитный договор №, путем применения сторонами простой электронной подписи. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 руб., под №% годовых, сроком на 11 мес.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Ответчик же свои обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по ссуде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет48 774 руб. 48 коп.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, проверен судом, признается верным, ответчиком не оспаривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер суммы основного долга, процентов и сумму штрафных санкций, указанную истцом к взысканию, период образования задолженности, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки не имеется.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора в части размера и сроков внесения платежей, что привело к образованию задолженности.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению по уточненным требованиям в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 48 774, 48 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1663,23 руб.

Сумма госпошлины в размере 402 руб., подлежит возврату истцу из бюджета Петрозаводского городского округа на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Курочкина Д. Б.(ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №)в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору в сумме 48 774, 48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1663,23 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №)из бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 402 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 10.10.2023