Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-136/2024 от 23.04.2024

Дело №1-136 (12301330081000251) 2024

УИД 43RS0017-01-2024-002024-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2024 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бояринцева А.С.,

при секретаре Установой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Пасынкова В.А.,

потерпевшей К.,

подсудимого Балашова Е.Г.,

защитника – адвоката Кайханиди Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БАЛАШОВА Е.Г., <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного расследования подсудимый Балашов Е.Г. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 16.00 час. до 16.41 час. 01.04.2022 Балашов Е.Г., находясь в фойе администрации <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, преследуя корыстную цель, взял со стола оставленный без присмотра сотовый телефон IPHONE 8 Plus 64 Gb стоимостью 20000 рублей, принадлежащий К., тем самым его похитив, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого Балашова Е.Г. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая К. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Балашова Е.Г. в связи с примирением сторон, поскольку она с ним примирилась, подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, вернув телефон, а также принеся свои извинения, чего ей достаточно. Ходатайство представила в письменном виде, просила приобщить его к материалам дела.

Подсудимый Балашов Е.Г. поддержал ходатайство потерпевшей, согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по данному основанию.

Защитник – адвокат Кайханиди Е.Г. также поддержал ходатайство, считая, что все основания для прекращения дела имеются.

Государственный обвинитель Пасынков В.А. возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя это тем, что прекращение уголовного дела по формальным основаниям не способствует исправлению подсудимого, не будет иметь для него профилактического эффекта, не будут достигнуты цели уголовного преследования и наказания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что каких-либо претензий материального характера у потерпевшей к обвиняемому не имеется, привлекать Балашова Е.Г. к уголовной ответственности она не желает, в связи, с чем просит прекратить данное дело в связи с состоявшимся между ними примирением.

На основании доводов потерпевшей и пояснений обвиняемого установлено, что между ними состоялось примирение, причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, привлекать Балашова Е.Г. к уголовной ответственности потерпевшая не желает.

Таким образом имеются основания считать, что потерпевшая с обвиняемым примирились, о чем добровольно заявили суду. Необходимые и достаточные условия для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, полностью соблюдены.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Подсудимый Балашов Е.Г. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, из заявления и пояснений потерпевшей следует, что подсудимый полностью загладил причиненный ей вред в размере и форме, достаточной для неё, иных требований к подсудимому она не имеет, между ними наступило примирение, поэтому ходатайство потерпевшей подле­жит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Балашова Е.Г. – прекращению.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд, вопреки доводам государственного обвинителя, не усматривает.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования Балашову Е.Г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая подлежит сохранению на период апелляционного обжалования настоящего постановления, поскольку основания, по которым она была избрана, в настоящее время не отпали.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 7 571 руб. 60 коп., выплаченные адвокату Перетягиной Е.А. за оказание юридической помощи Балашову Е.Г. на стадии предварительного расследования по назначению, от уплаты которых последнего следует освободить, поскольку производство по делу прекращено, в силу положений ст. 131, 132 УПК РФ данные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииБАЛАШОВА Е.Г.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Балашову Е.Г. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон IPHONE 8 Plus 64 Gb - оставить по принадлежности у К.; CD - диск с детализацией звонков от 29.02.2024 – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 7 571 руб. 60 коп. – отнести на счет федерального бюджета, от уплаты которых Балашова Е.Г. освободить.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Балашов Е.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий