Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2024 (2-4596/2023;) ~ М-4133/2023 от 26.10.2023

        Дело № 2-588/2024

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 января 2024 года                                             г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                          Офицеровой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в подключении и пользовании электроэнергией, обязании выдать согласие на подключение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 (ФИО8) О.В. об обязании не чинить препятствия в подключении и пользовании электричеством путем выдачи согласия для оформления на имя ФИО2 акта о технологическом присоединении с оформлением отдельного лицевого счета к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, находящегося в пользовании ФИО2 на основании определения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствующих границах, в случае неисполнения решения суда в ДД.ММ.ГГГГ срок со дня его вступления в законную силу, согласие считать полученным. Свои требования мотивирует тем, что он (истец) и ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка (по № доли каждый) с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования земельным участком, по условиям которого ему была передана в пользование часть земельного участка площадью № кв.м в соответствующих границах. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> и ответчиком был подписан акт о выполнении технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя - указанного земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно обрезала электрические провода, ведущие от опоры к принадлежащему сторонам земельному участку, тем самым препятствуя ему в пользовании электроэнергией. В ДД.ММ.ГГГГ. он (истец) обратился в ПАО <данные изъяты>» с заявлением об оформлении акта о технологическом присоединении к электрическим сетям, на которое поступил ответ, что необходимо предоставить согласие второго собственника земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой дать разрешение на подключение к электросетям находящего в собственности истца земельного участка, которое оставлено ФИО3 без внимания, согласие не выдано.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Филиала ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

        Установлено, что истцу ФИО2 и ответчику ФИО3 (прежняя фамилия ФИО8) О.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности (? доля за каждым) земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; государственная регистрации права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

        Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по уточненному иску ФИО2 к ФИО7 об определении порядка пользования земельным участком, при этом ФИО7 передана в пользование часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, ФИО2 - часть земельного участка площадью № кв.м в конкретных границах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ФИО8) О.В. были получены технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «<данные изъяты> энергопринимающих устройств: земельного участка без строения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно которым максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет № кВт; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра (обследования) электроустановки, а также подписан акт о выполнении технических условий.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО7 заключен договор энергоснабжения по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 266 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, фактически он указывает на то, что ФИО3 самовольно обрезала электрические провода, тем самым препятствуя ему пользоваться электроэнергией.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств этого истцом не представлено, согласно единственному представленному ответу ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 (сам текст обращения отсутствует) Обществом была рассмотрена заявка по вопросу переоформления документов на объект по адресу: <адрес>, и сообщено, что для возможности оформления акта о технологическом присоединении необходимо предоставить согласие второго собственника объекта недвижимости на оформление документации на его (ФИО2) имя.

Таким образом, из буквального содержания ответа ПАО «<данные изъяты>» следует, что истец обращался за переоформлением документов на его имя, а не в связи с обрезкой проводов или чиненением иных препятствий со стороны ответчика как сособственника земельного участка, а также не для рассмотрения вопроса о технологическом присоединении к уже имеющимся на участке электрическим сетям с оформлением отдельного (то есть второго, а не переоформленного) лицевого счета, возможность такого присоединения, в том числе с учетом ранее определенной максимальной мощности, ПАО «<данные изъяты>» не рассматривалась, из представленных истцом документов этого не следует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом, на которого возложено соответствующее бремя доказывания, нарушения действиями ответчика при обстоятельствах, изложенных в иске, прав ФИО2 на подключение и пользование электроэнергией, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в подключении и пользовании электроэнергией, обязании выдать согласие на оформление акта о технологическом присоединении к электрическим сетям, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий     подпись