Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2016 ~ М-1475/2016 от 01.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Очировой Е. Б. к ПАО "Сбербанк России" о признании условий кредитного договора недействительными, понуждении внести изменения в график платежей и перерасчете процентов, в кредитный договор, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать пункты кредитного договора недействительными в части обязанности заключить договор страхования ; обязать ответчика внести изменения в график платежей и исключить из задолженности плату за страхование жизни и перерасчитать проценты по кредиту; внести изменения в п.4 договора в части увеличения процентной ставки по кредиту в случае расторжения по договору страхования; взыскать убытки в размере 18410,35 руб., неустойку в размере 17726,70 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб..

В судебном заседании представитель истца Вершинина Г.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 1727670 руб. под 11,40 % годовых, по условиям которого ответчик предоставил указанные денежные средства. Одновременно ответчик принудил истца заключить договор страхования; незаконно включил условие о праве кредитора увеличить процентную ставку в случае расторжения договора страхования. Единовременно удержана плата за подключение к программе страхования в размере 17276,70 руб. Считает, что ответчик злоупотребил правом. Предоставление кредита не должно быть обусловлено дополнительным видом услуг. Ответчик не довел до сведения истца информацию о возможности отказать от страхования жизни и здоровья.

В этой связи просит признать пункты кредитного договора недействительными в части обязанности заключить договор страхования ; обязать ответчика внести изменения в график платежей и исключить из задолженности плату за страхование жизни и перерасчитать проценты по кредиту; внести изменения в п.4 договора в части увеличения процентной ставки по кредиту в случае расторжения по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Очирова отказалась от договора страхования. В результате исполнения кредитного договора у истца возникли убытки в размере 17726,70 руб, которые она просит взыскать. Убытки с учетом процентов составляют 18410,35 руб., неустойка 17726,70 руб, которые она просит взыскать с ответчика. За нарушение прав потребителя просит взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Истица Очирова Е.Б. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель ответчика Базаржапова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку нарушения прав истицы в данном случае не усматривается. Оснований для признания договора недействительным не имеется.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе «Приобретения строящего жилья» по специальной программе « Ипотека с государственной поддержкой » в сумме на сумму 1727670 руб. под 11,40 % годовых на инвестирование строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, блок Г, <адрес>, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК « Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни на срок 12 месяцев, в соответствии с которым страховая премия составила 17726,70 руб.

Учитывая, что кредитный договор был заключен в рамках программы «Ипотека с государственной поддержкой», в пункте 9 договора сторонами были предусмотрены условия об обязательности личного страхования и страхования объекта недвижимости, передаваемого в залог.

Данные положения договора не противоречат требованиям гражданского законодательства и не нарушают прав истца, как потребителя.

Информация об условиях участия в программе «Ипотека с государственной поддержкой» была доведена до истца, что подтверждается представленными документами. Кроме того, данная информация размещена на официальном сайте ответчика.

Как установлено судом, оспариваемый договор заключен истцом добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, истец своей подписью подтвердила согласование всех условий договора, определенных сторонами, что не противоречит действующему законодательству и, как следствие, не влечет за собой его недействительность.

Непосредственно из условий договора страхования также следует, что оказываемая страховой компанией услуга по страхованию является добровольной.

Таким образом, на момент заключения договора истец располагал необходимой информацией о предоставленном ему кредите и принял на себя обязанности, определенные договором, материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования

В этой связи доводы иска о нарушении ответчиком статьи 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» суд признает необоснованными.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и АО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию».

Подп. г п. 4 указанных Правил предусмотрено увеличение процентной ставки допускается в случае невыполнения заемщиком условий о страховании, предусмотренных кредитным договором, при этом размер судсидии уменьшается пропорционально увеличению уровня процентной ставки.

Условие кредитного договора в этой части соответствует указанным Правилам, соответственно оснований для удовлетворения иска в части внесения изменений в п.4 договора не имеется.

Сумма кредита также была согласована сторонами, в связи с чем требования истца о перерасчете задолженности за вычетом 17726,70 руб. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Неудовлетворение основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении производных: о взыскании убытков в размере 17726,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 683,65 руб., неустойки в размере 17726,70 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в данном случае не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Очировой Е. Б. к ПАО "Сбербанк России" о признании условий кредитного договора недействительными, понуждении внести изменения в график платежей и перерасчете процентов, в кредитный договор, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья : Болотова Ж.Т.