Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3889/2024 ~ М-1225/2024 от 10.04.2024

Дело №

УИД 25RS0№-02

в мотивированном виде

решение изготовлено 10.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЛ-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № V0025573. По условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 50000 рублей под 49.419% годовых, сроком на 6 месяцев. На момент подачи искового заявления задолженность по основному долгу составляет 27339,51 рублей, задолженность по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30095,00 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ВЛ-ФИНАНС» сумму основного долга в размере 57343,51 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1923,00 рубля

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание исковые требования признала частично, пояснила, что она не согласна с требованиями истца о взыскании пени, поскольку договора у неё нет, и она не может проверить обоснованность начисления пени, просила её снизить.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ВЛ-ФИНАНС» на основании договора займа № V10025573 от ДД.ММ.ГГГГ выдало займ ФИО1 в сумме 50000 рублей на срок 6 месяцев под 49,419% годовых.

Ответчик ФИО1 воспользовавшись предоставленным займом, в нарушение условий договора займа, принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. (п. 1 ст. 807 ГК РФ)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет 57343,51 рубля, из которых просроченная задолженность по возврату основного долга 27339,51 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30095,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик не представил.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие задолженности в меньшем, чем заявлено размере, в нарушение требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не оспорена сумма задолженности, свой расчет не представлен, суд берет за основу расчет задолженности, представленный истцом.

Поскольку ответчик обязанности по возврату займа не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, исковые требования ООО «ВЛ-ФИНАНС» о взыскании задолженности по основному долгу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 27339,51 рублей.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30095,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из Определения Конституционного Суда РФ N 80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

В связи с изложенным, с учетом компенсационного характера неустойки, периода просрочки исполнения обязательств по выплате, а также учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойки до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ВЛ-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0806 №) в пользу ООО «ВЛ-ФИНАНС» (ИНН 2538081836, ОГРН 1032501916963) задолженность по договору займа № V10025573 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по возврату основного долга в размере 27339,51 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923,00 рублей, всего взыскать 39262 (тридцать девять тысяч триста двести шестьдесят два) рубля 51 копейка.

Исковые требования ООО «ВЛ-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании пени в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Ершов