Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2017 ~ М-124/2017 от 23.11.2017

Дело № 2 – 138 / 2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

пос. Жарковский 22 декабря 2017 г.

Жарковский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Коршакова А.П.,

при секретаре Ладыка В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой А.П. к Прудникову А.А. о возмещении морального вреда и понесенных по делу расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пименова А.П. обратилась в суд с иском к Прудникову А.А. о возмещении морального вреда и понесенных по делу расходов, указывая на то, что 13 июня 2017 года около 09 часов Прудников А.А., находясь в кабинете врача общей практики в помещении Жарковской ЦРБ по адресу: Жарковский район пос. Жарковский, ул. Советская, дом № 36, нанес ей один удар рукой в область лица, причинив ей побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что подтверждено заключением эксперта СМО № 472 от 13.06.2017 года.

Согласно акту СМО № 472 от 13.06.2017 года у неё имелось телесное повреждение: ушиб мягких тканей лица в правой скуловой области. Указанное телесное повреждение возникло от действия твердого тупого предмета (предметов), например, кулака постороннего человека, возможно, 13.06.2017 года, в момент нанесения не являлось вредом здоровья, опасным для жизни человека, не сопровождалось кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и не расценивается как вред здоровью.

За совершение противоправных действий в отношении неё Прудников А.А. был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением судьи Жарковского районного суда от 10.07.2017 года по делу об административном правонарушении № 5-8/2017, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 16 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Прудникова А.А. оставлена без удовлетворения.

В результате противоправных действий Прудникова А.А. ей был причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за свое здоровье и жизнь, чувстве острой несправедливости, беззащитности, в результате чего, она стала плохо спать, стала раздражительной, была вынуждена переживать неоднократные вызовы в полицию, долгое время рассмотрения материала по существу, терять время и нравственные силы.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред оценила в сумме 15 000 рублей, которую считала отвечающей принципам разумности и справедливости.

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Во время привлечения ответчика к административной ответственности ею была получена юридическая консультация и заключено соглашение с адвокатом, который представлял её интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Прудникова А.А. вЖарковском районном суде. Ею понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией Коллегии адвокатов Духовщинского района Смоленской области.

На основании вышеизложенного истец просила суд:

Взыскать с Прудникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Прудникова А.А. понесенные ею по делу расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 (пять тысяч) рублей.

Истец Пименова А.П., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От неё поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Прудников А.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, а также пояснил, что он является <данные изъяты> группы, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей. Он не виновен в причинении истцу телесных повреждений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, а также стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие истца занесено в протокол.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Пименовой А.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления судьи Жарковского районного суда Тверской области по делу об административном правонарушении № 5-8/2017 от 10.07.2017 г. следует, что 13.06.2017 года около 09 часов 25 минут Прудников А.А.,
находясь в кабинете врача общей практики Пименовой А.П. в помещении
поликлиники Жарковской ЦРБ по адресу: пос. Жарковский, ул. Советская, д. 36,
нанес один удар рукой в область лица Пименовой А.П., причинив
Пименовой А.П. побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК
РФ, что подтверждено актом СМО за № 472 от 13.06.2017 года, тем самым гр.
Прудников А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Прудников А.А. судьей был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Постановление судьи вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно акту СМО № 472 от 13.06.2017 г. у Пименовой А.Ю. имеется следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей лица в правой скуловой области. Указанное телесное повреждение возникло от действия твердого тупого предмета, например, кулака постороннего человека, возможно 13 июня 2017 г., в момент нанесения не являлось вредом здоровью, опасным для жизни человека, не сопровождалось кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и не расценивается как вред здоровью. У Пименовой А.П. имеется 1 место приложения силы - на лице в правой скуловой области.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Удовлетворение требований о компенсации морального вреда и убытков возможно при совокупности условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Материалами дела установлено, что Прудников А.А. виновен в причинении истцу Пименовой А.П. телесного повреждения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о причинении истцу Пименовой А.П. физических и нравственных страданий, подлежащих денежной компенсации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу Пименовой А.П. нравственных и физических страданий, телесным повреждением (ушиб мягких тканей лица в правой скуловой области), полученным в результате противоправных действий ответчика Прудникова А.А., вред здоровью потерпевшей не причинен, фактические обстоятельства дела (ушиб мягких тканей лица причинен умышленно на почве личных неприязненных отношений), принципы разумности и справедливости.

Исходя из того, что в результате действий ответчика Прудникова А.А. истцу Пименовой А.П. причинено телесное повреждение, в результате которого истец претерпевал физические и нравственные страдания, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе пользоваться юридической помощью представителя.

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Таким образом, истец в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вправе требовать возмещения убытков в виде понесенных расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении.

Копией квитанции серии ЮР № 024121 от 10.07.2017 г. подтверждено, что доверителем Пименовой А.П. адвокату Коллегии адвокатов Духовщинского района Смоленской области Зенкову А.А. за оказание юридических услуг – представление интересов потерпевшей Пименовой А.П. в административном деле в отношении Прудникова А.А. в Жарковском районном суде уплачено 3000 руб.

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-8/2017 следует, что представитель истца адвокат Коллегии адвокатов Духовщинского района Смоленской области Зенков А.А. выполнил следующую работу - 10.07.2017 г. участвовал в судебном заседании в Жарковском районном суде Тверской области.

Исходя из объема проделанной представителем истца работы по оказанию юридических услуг (участие в одном судебном заседании), категории административного дела и его сложности (несложное), выезда для участия в судебном заседании в соседний район другого субъекта РФ, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., то есть полному удовлетворению исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче настоящего иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ судом определен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Жарковский район» Тверской области за компенсацию морального вреда, - 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.12.2017 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░