Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2020 (2-4063/2019;) ~ М-4000/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-137/2020

22RS0065-02-2019-004606-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года                            город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи        Масликовой И.Б.,

при секретаре        Штанаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрицкого Артема Сергеевича, Прокопенко Сергея Геннадьевича к администрации Индустриального района г.Барнаула, администрации г.Барнаула, Прокопенко Елене Михайловне, Чеканову Виктору Викторовичу, Шенмайер Юлии Борисовне о сохранении здания в реконструированном и перепланированном виде, признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Индустриального района г.Барнаула, администрации г.Барнаула и с учетом изменения предмета заявленных требований просят сохранить административное здание (литеры А, А1, А2, А3) общей площадью 1 110,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Барнаул ул.Малиновая 1-я 58, в реконструированном виде, согласно заключению эксперта № 1955/19 от 24.03.2020, признав право собственности за Бобрицким Антоном Сергеевичем на нежилые помещения Н5 (литер А) площадью 246,3 кв.м., Н6 (литер А) площадью 65,2 кв.м., Н7 (литер А и литер А2) площадью 148,8 кв.м.; за Прокопенко Сергеем Геннадьевичем на нежилое помещение Н9 - возведенный пристрой с подвалом Литер А3 площадью 108,3 кв.м., а также сохранить указанные нежилые помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы, а также Чеканов В.В., Шенмайер Ю.Б., Прокопенко Е.М. являются сособственниками земельного участка по вышеуказанному адресу. На данном земельном участке находится административное здание с подвалом (лит.А., А1) общей площадью 949,9 кв.а., неплановый пристрой (лит А2), неплановое арочное здание склада с подвалом (лит А3).

Собственниками административного здания, разделенного в натуре на 8 нежилых помещений выполнены работы по реконструкции и перепланировке нежилых помещений, возведены пристрой и склад с подвалом.

При этом, нежилое помещение Н1, расположенное в подвале здания лит А принадлежит Прокопенко Е.М., нежилое помещение Н4 (трансформаторная) принадлежит Прокопенко С.Г., нежилое помещение Н2 на первом этаже литер А принадлежит Шенмайер Ю.Б., нежилое помещение Н3 расположенное на первом этаже Литер А принадлежит Чеканову В.В., Бобрицкому А.С. принадлежат нежилые помещения Н5, Н6, Н7 литер А и А2.

После реконструкции общая площадь нежилых помещений стала составлять 1 110,7 кв.м.

Комитетом по строительству и архитектуре отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцы указывают, что здание в реконструированном виде соответствуют строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, находится в пределах ее земельного участка

В судебном заседании представитель истцов настаивала на иске по изложенным в нем основаниям, пояснила, что работы по реконструкции произведены фактически до установления охранной зоны, в связи с чем её регистрация на момент наличия здания в указанных параметрах не является основанием к отказу в иске.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представлены письменные отзывы на иск, в котором администрация Индустриального района г.Барнаула полагала себя ненадлежащим ответчиков, администрация г.Барнаула просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - ПАО «МРСК Сибири» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по изложенным в письменном отзыве основаниям, пояснив, что здание частично находится в охранной зоне электросетей.

Иные, участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Собственник согласно ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п.14 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

В силу положений ст.ст.8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Ранее на федеральном уровне был урегулирован процесс переустройства и (или) перепланировки только в отношении жилых помещений (гл. 4 ЖК РФ (вплоть до ред. от 25.12.2018 включительно)). С учетом отсутствия федерального регулирования процесса перепланировки нежилых помещений в определенных случаях было возможным использование положений о перепланировке жилых помещений при условии учета особенностей правового статуса такого объекта. Федеральным законом от 27.12.2018 N 558-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме" нормы гл. 4 ЖК РФ были распространены на жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

В судебном заседании установлено, что Бобрицкий А.С., Прокопенко С.Г. являются сособственниками земельного участка расположенного по адресу: г.Барнаул ул.1-я Малиновая 58, Прокопенко С.Г. 10/100 долей в праве собственности, Бобрицкому А.С. 44/100 долей. Иными участниками долевой собственности являются Прокопенко Е.М. (25/100), Чеканов В.В. (21/100), Шенмайер Ю.Б. (7/100).

Категория земель - земли населенных пунктов в целях строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания.

При этом каких-либо обременений на момент приобретения земельного участка не зарегистрировано (л.д.23 том 1).

На данном земельном участке находится административное здание с подвалом (лит.А, А1) общей площадью 949,9 кв.а., неплановый пристрой (лит А2), неплановое арочное здание склада с подвалом (лит А3), что подтверждается выписками из технического паспорта на нежилое помещение (л.д.74-78, 132-139 том 1).

В технических паспортах имеются отметки о самовольном строительстве литер А3 с подвалом, А2, а также о реконструкции помещений Н-6, Н-7.

Установлено, что нежилое строение (литер А) общей площадью 949,9 кв.м. введено в эксплуатацию 03.06.2011 года, что подтверждается постановлением администрации Индустриального района г.Барнаула № 912 от 14.06.2011, актом о вводе в эксплуатацию о 03.06.2011 (л.д.90, 91 том 1).

Согласно кадастровой выписке, административное здание в настоящее время представляет собой 3хэтажное здание с подвалом. На этаже 1 находится нежилое помещение Н3, в подвале (этаж 01) - Н4, Н1, Н2 этаж 2 - Н5, этаж 3 - Н6, Н7. Год завершения строительства здания - 2010 (л.д.101-102 том 1).

Как указано в исковом заявлении, собственниками административного здания выполнены работы по реконструкции и перепланировке нежилых помещений, возведены пристрой и склад с подвалом. В результате реконструкции и возведения пристроев административное здание разделено на 8 нежилых помещений.

При этом, в соответствии с выпиской из ЕГРН нежилое помещение Н1, площадью 239,4 кв.м., расположенное в подвале здания лит А, а также нежилое помещение Н9, площадью 108,3 кв.м. расположенное в подвале и на первом этаже пристроя литер А3 принадлежат Прокопенко Е.М., нежилое помещение Н4 площадью 8,6 кв.м. (трансформаторная), расположенное в пристрое А1 принадлежит Прокопенко С.Г., нежилое помещение Н2 площадью 78,4 кв.м. на первом этаже литер А площадью 78,4 кв.м. принадлежит Шенмайер Ю.Б., нежилое помещение Н3 площадью 161,8 кв.м. расположенное на первом этаже Литер А принадлежит Чеканову В.В., Бобрицкому А.С. принадлежат нежилые помещения Н5 (площадью 246,3 кв.м.), Н6 (площадью 67,2 кв.м.), Н7 (площадью 88,3 кв.м.) расположенные на втором и третьем этаже здания литер А и А2.

В соответствии с техническим заключением АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ -ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по результатам обследования технического состояния строительных конструкция и коммуникаций административного здания, расположенного по ул.1-я Малиновая 58 в г.Барнауле установлено, что в здании литер А на момент обследования выполнены следующие работы по реконструкции:

- по третьему этажу:

Выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверными блоками, разделяющие и ограждающие коридор поз.1 площадью 11,4 кв.м. и помещения поз.2 площадью 29,6 кв.м., поз.3 площадью 11.9 кв.м. и поз.4 площадью 12,3 к.в.м. Граница коридора поз.1 площадью 11,4 кв.м. и помещения поз.2 площадью 29,6 кв.м определена условно. Выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверными блоками, разделяющие и ограждающие коридор поз.7 площадью 10,3 кв.м. и помещения поз.5 площадью 9,4 кв.м., поз.6 площадью 26,5 кв.м. Выполнена стена из газобетонных блоков, разделяющая помещение поз.1 площадью 40,3 кв.м. и коридор поз.7 площадью 10,3 кв.м.

В помещениях поз.1 площадью 40,3 кв.м., поз.5 площадью 9,4 кв.м., поз.6 площадью 26,5 кв.м. установлены раковины.

Возведена надстройка Литер А2 общей площадью 62,8 кв.м., в которой размещены туалет поз.2 площадью 1,7 кв.м., помещение поз.3 площадью 60,4 кв.м., встроенный шкаф поз.4 площадью 0,7 кв.м., в туалете поз.2 установлен унитаз.

Возведен пристрой с подвалом литер А3 общей площадью 108,3 кв.м., в котором размещены: по первому этажу- помещение поз.1 площадью 14,8 кв.м., по подвалу - склад поз.2 площадью 93,5 кв.м.

Обследуемые нежилые помещения Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н9 образованы в результате раздела административного здания (литер А, А1, А2, А3) после реконструкции и строительства пристроя и надстройки.

После реконструкции в здании (литер А) и строительства надстройки (литер А2) и пристроя (литер А3), общая площадь строения (литер А, А1, А2, А3) с местами общего пользования стала составлять 1 179,6 кв.м.

По результатам обследования специалистом сделан вывод, что реконструкция здания не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации здания и может быть признана допустимой. В результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций здание соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни или здоровья людей, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались (л.д.29-78 том 1).

Согласно градостроительной справке, выданной 14.12.2018 г. согласно ст.64 Правил объекта (литер А, А1, А2, А3) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж4) что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. В соответствии с генеральным планом городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской думы от 26.02.2010 № 245 в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (приложение № 2 к правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утв. Решением Барнаульской городской думы от 09.10.2012 № 834, в редакции от 05.10.2018 № 183) объект (литер А, А3) частично расположен в охранной зоне воздушной линии электропередачи 10 кВ-10м (л.д.6-22 том 1).

Комитетом по строительству и архитектуре уведомлением от 08.10.2018 года № 5118-з/к-01-24 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.79-80 том 1).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования положений ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, заявляя требование о признании права собственности на здание в реконструированном виде, несёт обязанность доказывания факта соответствия произведенных работ предъявляемым строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также факта отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Истцы указывают, что здание в реконструированном виде соответствуют строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, находится в пределах ее земельного участка.

Представители ответчиков и представитель третьего лица - ПАО МРСК Сибири возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что 01.03.2012 в ГКН внесены сведения об охранной зоне на ВЛ-10 кВ Л-20-14, принадлежащей третьему лицу. Согласно акту обследования охранной зоны от 25.09.2019 выявлен факт нарушения «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков», утвержденных постановлением правительства РФ от 24.02.2009 года № 160, выразившееся в строительстве магазина на расстоянии 5 метров от крайнего провода ВЛ при наличии охранной зоны ВЛ-10кВ по 10 метров в каждую сторону (л.д.35-36, 44, 45 том 1).

С учётом установленных по делу обстоятельств, и выяснения вопросов касающихся наличия или отсутствия угрозы безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поскольку зоны с особыми условиями использования территорий (включающие в себя охранные зоны) устанавливаются, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан для выяснения вопроса о соблюдении при возведении самовольного строения строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также норм противопожарной безопасности, а также для разрешения вопроса о возможности обслуживания ЛЭП в связи с произведенной реконструкцией здания, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № 1955/19 от 24 марта 2020 года

1) Исследуемое самовольно реконструированное здание, расположенное по адресу: г.Барнаул ул.1-я Малиновая 58 состоит из следующих строений (обозначение литер приведено в соответствии с копией выписки из технического паспорта административного здания по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. 1-я Малиновая, 58, составленного по состоянию на 08.05.2018 г., т.1, л.д.132-139):

2) исследуемое здание имеет следующее количество этажей:

3) исследуемое здание имеет следующие конструктивные характеристики:

• фундамент - монолитный железобетонный;

• стены подвала - сборные из бетонных блоков типа ФБС;

• перекрытие подвала - сборное железобетонное;

• стены 1-го этажа - кирпичные;

• перекрытие 1-го этажа - сборное железобетонное;

• стены 2-го этажа - кирпичные;

• перекрытие 2-го этажа - сборное железобетонное;

• стены 3-го этажа - кирпичные;

• перекрытие 3-го этажа - сборное железобетонное;

• внутренняя междуэтажная лестница - сборные железобетонные ступени по стальным прокатным косоурам;

• наружная эвакуационная лестница - стальные прокатные конструкции;

• крыша - скатная;

• кровля - металлическая по деревянной обрешетке, водосток - наружный организованный;

• заполнение оконных проемов - оконные блоки из ПВХ профиля, остекление - стеклопакеты;

• заполнение дверных проемов - стальные дверные блоки заводского изготовления, дверные блоки из ПВХ профиля и деревянные дверные блоки;

• инженерные коммуникации:

- электроснабжение - централизованное;

- газоснабжение - централизованное;

- отопление - печное водяное (газовый теплогенератор в строении лит. «А1»);

- вентиляция - вытяжная с естественным побуждением;

- холодное водоснабжение - централизованное;

- горячее водоснабжение - водонагреватели;

- канализация - местная (выгреб);

• фундамент - монолитный железобетонный;

• стены - частично сборные из бетонных блоков типа ФБС, частично кирпичные;

• перекрытие - стальные прокатные конструкции;

• заполнение оконного проема - оконный блок из ПВХ профиля, остекление - стеклопакеты;

• заполнение дверного проема - дверной блок из ПВХ профиля;

• инженерные коммуникации:

- электроснабжение - централизованное;

- газоснабжение - централизованное;

- отопление - печное водяное (газовый теплогенератор);

• стены - частично газобетонные, частично кирпичные;

• покрытие - совмещенное, конструкции деревянные;

• кровля - металлическая по деревянной обрешетке, водосток - наружный организованный;

• заполнение оконных проемов - оконные блоки из ПВХ профиля, остекление - стеклопакеты;

• заполнение дверных проемов - дверные блоки из ПВХ профиля и деревянные дверные блоки;

• инженерные коммуникации:

- электроснабжение - централизованное;

- отопление - печное водяное (газовый теплогенератор в строении лит. «А1»);

- вентиляция - вытяжная с естественным побуждением;

- холодное водоснабжение - централизованное;

- горячее водоснабжение - водонагреватель;

- канализация - местная (выгреб);

• фундамент - монолитный железобетонный;

• стены подвала - частично сборные из бетонных блоков типа ФБС, частично кирпичные;

• перекрытие подвала (над помещением 51) - сборное железобетонное;

• внутренняя междуэтажная лестница - стальные прокатные конструкции;

• стены 1-го этажа - частично каркасные из стальных прокатных полуарок, частично газобетонные, частично кирпичные:

• перекрытие 1-го этажа - каркасное из стальных прокатных полуарок;

• кровля - стальные профилированные листы по деревянной обрешетке;

• заполнение оконного проема - оконный блок из ПВХ профиля, остекление - стеклопакеты;

• заполнение дверного проема - дверной блок из ПВХ профиля;

• инженерные коммуникации:

- электроснабжение - централизованное;

4) в исследуемом здании выделены следующие нежилые помещения:

5) исследуемое здание имеет в своем составе следующие помещения (нумерация помещений приведена в соответствии с приложением №1 к настоящему Заключению эксперта):

• подвал строения лит. «А»:

- помещение 1 - помещение (площадь 77,5 м2);

- помещение 2 - помещение (площадь 32,9 м2);

- помещение 3 - коридор (площадь 3,0 м2);

- помещение 4 - помещение (площадь 7,5 м2);

- помещение 5 - коридор (площадь 1,5 м2);

- помещение 6 - санузел (площадь 2,0 м2);

- помещение 7 - санузел (площадь 1,9 м2);

- помещение 8 - помещение (площадь 7,1 м2);

- помещение 9 - помещение (площадь 11,7 м2);

- помещение 10 - коридор (площадь 5,8 м2);

- помещение 11 - коридор (площадь 10,0 м2);

- помещение 12 - коридор (площадь 11,8 м2);

- помещение 13 - помещение (площадь 56,3 м2);

- помещение 14 - бойлерная (площадь 2,9 м2);

- помещение 15 - помещение (площадь 7,5 м2);

• 1-ый этаж строения лит. «А»:

- помещение 16 - тамбур (площадь 3,7 м2);

- помещение 17 - операционный зал (площадь 42,2 м2);

- помещение 18 - хранилище (площадь 11,8 м2);

- помещение 19 - сортировочная (площадь 19,1 м2);

- помещение 20 - санузел (площадь 1,6 м2);

• 1-ый этаж строения лит. «А»:

- помещение 21 - торговый зал (площадь 132,7 м2);

- помещение 22 - санузел (площадь 3,0 м2);

- помещение 23 - кабинет (площадь 7,0 м2);

- помещение 24 - коридор (площадь 6,7 м2);

- помещение 25 - фасовочная (площадь 4,1 м2);

- помещение 26 - моечная (площадь 3,1 м2);

- помещение 27 - склад (площадь 5,2 м2);

• строение лит. «А1»:

- помещение 50 - котельная (площадь 8,6 м2);

• 2-ой этаж строения лит. «А»:

- помещение 28 - коридор (площадь 36,6 м2);

- помещение 29 - кабинет (площадь 8,7 м2);

- помещение 30 - санузел (площадь 5,7 м2);

- помещение 31 - санузел (площадь 2,0 м2);

- помещение 32 - помещение (площадь 41,0 м2);

- помещение 33 - помещение (площадь 22,8 м2);

- помещение 34 - помещение (площадь 32,5 м2);

- помещение 35 - кабинет (площадь 24,0 м2);

- помещение 36 - встроенный шкаф (площадь 0,3 м2);

- помещение 37 - помещение (площадь 72,7 м2);

• 3-ий этаж строения лит. «А»:

- помещение 38 - коридор (площадь 11,4 м2);

- помещение 39 - кабинет (площадь 12,3 м2);

- помещение 40 - кабинет (площадь 11,9 м2);

- помещение 41 - кабинет (площадь 29,6 м2);

• 3-ий этаж строения лит. «А»:

- помещение 42 - кабинет (площадь 17,6 м2);

- помещение 43 - кабинет (площадь 22,2 м2);

- помещение 44 - коридор (площадь 10,3 м2);

- помещение 45 - помещение (площадь 9,4 м2);

- помещение 46 - кабинет (площадь 26,5 м2);

• строение лит. «А2»:

- помещение 47 - встроенный шкаф (площадь 0,7 м2);

- помещение 48 - помещение (площадь 60,4 м2);

- помещение 49 - санузел (площадь 1,7 м2);

• подвал строения лит. «А3»:

- помещение 51 - помещение (площадь 14,8 м2);

• 1-ый этаж строения лит. «А3»:

- помещение 52 - склад (площадь 93,5 м2);

• подвал строения лит. «А»:

- помещение 0-1 - лестничная клетка (площадь 5,3 м2);

• 1-ый этаж строения лит. «А»:

- помещение 1-1 - лестничная клетка (площадь 16,3 м2);

• 2-ой этаж строения лит. «А»:

- помещение 2-1 - лестничная клетка (площадь 16,3 м2);

• 3-ий этаж строения лит. «А»:

- помещение 3-1 - лестничная клетка (площадь 16,0 м2);

6) фактическая общая площадь помещений исследуемого здания на дату проведения экспертного осмотра составляет 1110,7 м2 (в том числе фактическая общая площадь помещений общего пользования - 53,9 м2);

Исследуемое самовольно реконструированное здание, расположенное по адресу: г.Барнаул ул.1-я Малиновая 58 соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, соответствует параметрам территориальной зоны, определенном в «Правилах землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края», соответствует градостроительным нормам и правилам с учетом санитарно -бытовых условий; не соответствует градостроительным нормам и правилам в части соблюдения охранных зон инженерных сетей - расположение строения Литер А3 (холодный пристрой) в составе указанного здания относительной воздушной линии электропередачи ВЛ-10 нарушает требования пункта 5 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков», утвержденных постановлением правительства РФ от 24.02.2009 года № 160 (фактическое расстояние от проекции крайнего провода по отношению к исследуемому земельному участку) до южной границы строения литер А3 составляет 4,67-4,74 м, требуемое - не менее 5 метров. Исследуемое здание соответствует требованиям действующих противопожарных норм и правил, в том числе по отношению к зданиям и сооружениям, находящимся на соседних земельных участках в части соблюдения нормативных противопожарных разрывов (нераспространение пожара на соседние здания и сооружения обеспечено).

Возведение надстройки (мансарды литер А2) над частью основного здания (литер А) на месте ранее существующей террасы (литер а) не повлияло на изменение расстояния до ЛЭП. В связи с возведением холодного пристроя литер А3 на месте ранее существующего вспомогательного строения - хозблока литер Г данное расстояние уменьшилось с 7,74-7,89 метров до 4.67-4,74 метров.

При этом установлено, что нормальная эксплуатация ЛЭП при сохранении исследуемого здания в реконструированном состоянии возможна, так как произведенная реконструкция не ограничивает доступ для обслуживания и проведения ремонтных работ на указанной воздушной линии, так как по мнению экспертов, отклонение фактического расстояния меду исследуемым зданием и указанной ЛЭП 4,67-4,74 метра от требуемого - 5 метров не создает препятствий при проведении плановых и аварийных работ на указанной ЛЭП (том 5 л.д.131-204)

Из дополнения к заключения эксперта, составленному 17.06.2020 следует, что с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 22: 63:030201:89, расположенного по адресу: г.Барнаул ул.1-я Малиновая 58 вдоль улицы 1-я Малиновая находится воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ Л-20-14. Данная воздушная линия электропередачи выполнена самонесущими изолированными проводами (л.д.240-242 том 5).

Изучив представленное заключение и дополнение к заключению, суд полагает, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена путем изучения материалов гражданского дела с использованием необходимой нормативной документации и литературы, а также путем выхода на место и непосредственного исследования здания. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных. В целом заключение соотносится с иными доказательствами по данному делу, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Как указано выше, использование территорий, находящихся в зоне линий электропередач, регулируется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 года "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Согласно этому Постановлению действия указанных Правил распространяются на объекты, размещенные в границах объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления. Пунктом 6 Правил предусмотрено, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений (пункт 7 Правил). Применительно к положениям пункта 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, земельные участки в охранных зонах у их собственников не изымаются, а продолжают использоваться с учетом установленных ограничений.

ОАО "МРСК Сибири" является собственником электросетевого комплекса № Ц-2 ПС «Арбузовский» площадью 50 824 кв.м. в который согласно техническому паспорту входит ВЛ-10 кВ Л-20-14.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 29.10.2008 года на основании договора о присоединении с приложением от 29.10.2007 (л.д.44 том 5).

Сведения о зонах с особыми условиями использования территории, в том числе, охранная зона ВЛ 10кВ от ПС № 20 «КМК» (Л-20-14) от 25.11.2011, внесены в государственный кадастр недвижимости 01.03.2012 (л.д.42, 43 том 5).

В соответствии с пп."б" п.8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В силу пп."а" п.10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Согласно п.12 Правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Письменное решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, вручается заявителю либо направляется ему почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Заявитель также информируется сетевой организацией о принятом решении с использованием факсимильных или электронных средств связи в случае, если в заявлении указано на необходимость такого информирования.

Отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем соответствующих работ (осуществления соответствующих действий).

Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, может быть обжалован в суде.

Анализ приведенных норм показывает, что Правила не содержат безусловного запрета в осуществлении хозяйственной деятельности в пределах охранных зон. Запрет касается только тех действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Соответственно, указанные Правила установления охранных зон допускают размещение объектов капитального строительства в пределах охранной зоны с соблюдением соответствующих условий - создания необходимых для доступа к объектам электросетевого хозяйства проходов (подъездов) и получением письменного решения о согласовании сетевой организации.

Отсутствие письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 Правил, само по себе не может служить основанием для сноса объектов, возведенных в охранной зоне, поскольку отказ в выдаче письменного разрешения допускается только в том случае, если проведение работ способно повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из приведенных положений нормативно-правовых актов размещение объектов капитального строительства в границах охранной зоны воздушных линий электропередачи проектного номинального класса напряжения 110 кВ возможно с получением письменного решения о согласовании сетевой организации при условии соблюдения требований пункта 2.5.216 главы 2.5 раздела 2 Правил устройства электроустановок о недопустимости размещения указанных объектов ближе 4 метров от крайних проводов при наибольшем их отклонении и требований пункта 8 Правил установления охранных зон о запрете на размещение объектов в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также препятствующих доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица не привел каких-либо доказательств того, что расположение спорного административного здания может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства; применительно к приведенному п. 12 Правил.

Согласно Приложению к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: электропередачи с проектным номинальным классом напряжения от 1 до 20 кВ охранная зона устанавливается в пределах 10 метров (5 метров для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенными в границах населенных пунктов), в связи с чем суд не соглашается с третьим лицом в части указанного им расстояния охранной зоны - 10 метров, поскольку в силу вышеуказанного пункта допускается установление охранной зоны в пределах 5 метров для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенным в границах населенных пунктов. Экспертным осмотром установлено, что ЛЭП выполнена самонесущими проводами и находится в пределах населенного пункта г.Барнаул.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что при регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости какие-либо ограничения, связанные с нахождением на земельном участке истца ЛЭП не были установлены. Здание введено в эксплуатацию до внесения сведений об установлении охранной зоны. Истцы пользуются земельным участком на законном основании, назначение здания соответствует виду разрешённого использования земельного участка.

Из заключения судебной экспертизы следует, что нормальная эксплуатация ЛЭП при сохранении исследуемого здания в реконструированном состоянии возможна, поскольку произведенная реконструкция не ограничивает доступ для обслуживания и проведения ремонтных работ на указанной воздушной линии, так как по мнению экспертов, отклонение фактического расстояния между исследуемым зданием и указанной ЛЭП 4,67-4,74 метра от требуемого - 5 метров не создает препятствий при проведении плановых и аварийных работ на ЛЭП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактически расстояние между административным зданием и ЛЭП соответствует нормативному расстоянию. Несоответствие в 33 сантиметра признается судом несущественным, в связи с чем основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

Кроме того, третьим лицом не предоставлено допустимых доказательств подтверждающих, что наличие спорных строений препятствует безопасной эксплуатации линии электропередач, может привести к возникновению пожара либо к несчастным случаям при производстве ремонтных работ, затруднит проезд крупногабаритной техники для технического обслуживания и ремонта кабельно-воздушной линии, что эти строения препятствуют доступу к объектам электросетевого хозяйства для предотвращения или устранения аварий и доставке необходимых материалов и техники.

В силу п. 3.7.6 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04-2004, утв. Госстроем России, вопросы переоборудования и перепланировки квартир и нежилых помещений в многоквартирных домах находятся в компетенции органов местного самоуправления городов и иных поселений, следовательно, администрация Индустриального района г.Барнаула является надлежащим ответчиком в данной части требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований и сохранении здания в реконструированном виде, согласно заключению эксперта, а также о сохранении перепланировки, выполненной в нежилых помещениях, принадлежащих истцам, признании права собственности за истцами на вновь созданные помещения.

Определением суда по делу было назначено производство строительной технической экспертизы с поручением ее проведения ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (г.Барнаул ул.Полярная 3в) и за счет истцов. Как следует из поступившего заявления руководителя экспертной организации, стоимость проведения экспертизы составила 64 800 рублей и до настоящего времени не оплачена истцами. С учетом изложенного, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истцов в равных долях по 32 400 рублей подлежит взысканию сумма в счет возмещения судебных расходов в пользу экспертной организации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить административное здание (литер А, А1, А2, А3) общей площадью 1 110,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Барнаул ул.Малиновая 1-я 58, в реконструированном виде, согласно заключению эксперта № 1955/19 от 24.03.2020, признав право собственности:

- за БобрицкимАртемом Сергеевичем на нежилое помещение Н5 (литер А) площадью 246,3 кв.м. и сохранить указанное помещение в перепланированном состоянии, включающем в себя:

устройство перегородки в помещении №3, демонтаж части перегородки между помещениями №3 и №6, демонтаж части перегородки между помещениями №4 и №6, устройство перегородки в помещении №4, устройство перегородок в помещении №6, демонтаж перегородки между помещениями №7 и №8):

• 2-ой этаж строения лит. «А»:

- помещение 28 - коридор (площадь 36,6 м2);

- помещение 29 - кабинет (площадь 8,7 м2);

- помещение 30 - санузел (площадь 5,7 м2);

- помещение 31 - санузел (площадь 2,0 м2);

- помещение 32 - помещение (площадь 41,0 м2);

- помещение 33 - помещение (площадь 22,8 м2);

- помещение 34 - помещение (площадь 32,5 м2);

- помещение 35 - кабинет (площадь 24,0 м2);

- помещение 36 - встроенный шкаф (площадь 0,3 м2);

- помещение 37 - помещение (площадь 72,7 м2);

-за БобрицкимАртемом Сергеевичем на нежилое помещение Н6 (литер А) площадью 65,2 кв.м. и сохранить указанное помещение в перепланированном состоянии, включающем в себя:

устройство перегородки с дверными блоками, разделяющие и ограждающие коридор поз.1 площадью 11,4 кв.м. и помещения поз.2 площадью 29,6 кв.м., поз.3 площадью 11,4 кв.м., поз.4 площадью 12,3 кв.м.

• 3-ий этаж строения лит. «А»:

- помещение 38 - коридор (площадь 11,4 м2);

- помещение 39 - кабинет (площадь 12,3 м2);

- помещение 40 - кабинет (площадь 11,9 м2);

- помещение 41 - кабинет (площадь 29,6 м2).

-за БобрицкимАртемом Сергеевичем на нежилое помещение Н7 (литер А и литер А2) площадью 148,8 кв.м. и сохранить указанное помещение в перепланированном и реконструированном состоянии, включающем в себя:

устройство перегородки с дверными блоками, разделяющие и ограждающие корридо поз.7 площадью 10,3 кв.м. и помещения поз.5 площадью 9,4 кв.м., поз.6 площадью 26,5 кв.м., выполнена стена из газобетонных блоков, разделяющая помещение поз.1 площадью22,2 кв.м, перегородка в помещении поз.1, разделяющая на два помещения площадью 22,2 и 17,6 кв.м., надстройка мансарды в литере А2 с размещением в надстройке туалета поз.2 площадью 1,7 кв.м., с установкой унитаза, помещения поз.3 площадью 60,4 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,7 кв.м.:

• 3-ий этаж строения лит. «А»:

- помещение 42 - кабинет (площадь 17,6 м2);

- помещение 43 - кабинет (площадь 22,2 м2);

- помещение 44 - коридор (площадь 10,3 м2);

- помещение 45 - помещение (площадь 9,4 м2);

- помещение 46 - кабинет (площадь 26,5 м2);

• строение лит. «А2»:

- помещение 47 - встроенный шкаф (площадь 0,7 м2);

- помещение 48 - помещение (площадь 60,4 м2);

- помещение 49 - санузел (площадь 1,7 м2);

- за Прокопенко Сергеем Геннадьевичем на нежилое помещение Н9 - возведенный пристрой с подвалом Литер А3 площадью 108,3 кв.м. состоящее из:

• подвала строения лит. «А3»:

- помещение 51 - помещение (площадь 14,8 м2);

• 1-ый этаж строения лит. «А3»:

- помещение 52 - склад (площадь 93,5 м2);

Взыскать с Бобрицкого Артема Сергеевича и Прокопенко Сергея Геннадьевича в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (г.Барнаул ул.Полярная 3в) в счет возмещения судебных расходов по 32 400 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья              И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 14.08.2020.

Верно, судья                                                                       И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з                                                         Е.М. Штанакова

По состоянию на ___________2020

решение в законную силу не вступило                                     Е.М. Штанакова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1824/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.